【衝撃】小学生ガキ、悪ふざけで電車を遅延させてしまうwwwwwww

スポンサードリンク







スポンサードリンク

【衝撃】小学生ガキ、悪ふざけで電車を遅延させてしまうwwwwwww

1: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:23:49.46 ID:ye+l19vd0●.net

電車の連結部で小学生が悪ふざけ 腕を挟んでラッシュ時の大江戸線遅れる


東京都新宿区内の都営大江戸線で、小学生3人が電車の連結部で悪ふざけをして1人が手を挟み、電車が6分遅延するトラブルがあった。

 ツイッター上では、周囲が注意しても小学生らは聞かなかったとの証言も出ている。

■駅員が洗剤を使って、手すりから腕を抜く

 東京都交通局の報道担当者にJ-CASTニュースが2018年4月17日に聞いたところでは、トラブルがあったのは、16日午前7時55分ごろ。小学生たちが悪ふざけをしていて、電車の戸袋に挟まれたようだと、都庁前駅で乗客から駅員に申告があった。

 駅員が駆け付けたところ、光が丘発都庁前行き各駅停車の電車に乗っていた小学生3人のうち1人が、戸袋ではなく別の場所で手を挟んでいた。車両連結部の手前の細長い手すりで、ひじの近くまで右腕が挟まっている状態だった。この小学生は、「痛い」と言って騒いだが、駅員が洗剤を使って腕が入ったと思われる角度で引っ張ったところ、腕がすっぽりと抜けた。

 駅員が小学生を医務室に連れて行き、小学生は医師の診断を受けたが、ケガなどはなかったという。

 電車は、通勤・通学ラッシュで車内は混んでいる中、6分遅れで出発した。

 そのときの様子は、その場に居合わせたとみられる人がツイッター上で報告している。

「親や家庭の環境に問題が」と次々書き込み
 ツイートによると、小学生らは車両連結部で遊んでいたので、周囲の大人が危険だと注意したが、小学生らは悪ふざけを止めなかったという。

 そして、小学生1人が車内で手を挟んでしまい、泣きわめいていたという。その場に居合わせた乗客の女性が小学生に優しく声をかけ、別の乗客男性が都庁前駅に着くとすぐに駅員を呼びに行ったそうだ。小学生に学校名や親の電話番号を聞くと、分からないと答えたという。

 ツイートの1つは、17日夕現在で1万2000件ほどもリツイートされるなど、反響を呼んでいる。車両連結部での悪ふざけは、重大な事故につながりかねないだけに、「躾がなってないのが多すぎ!」「親や家庭の環境に問題がありそう...」といった声が次々に書き込まれている。
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180417-00000011-jct-soci




引用元: http://hayabusa3.2ch.sc/test/read.cgi/news/1524007429/

pickup
【悲報】日本中がヤバイ事になってる…(画像あり)

【衝撃】安田大サーカスのクロちゃん、ガチでヤバい奴だったwwwwwwwwwwww(※画像)

【悲報】田中聖の逮捕前のツイートwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

【画像】アラブの富豪「深刻な水不足や・・・どないしよ・・・せや!」

【画像】このさしみ定食(200円)がヤバすぎると話題にwwwww

【画像】今現在人類最強の男wwwwwwwwwww

【画像】御伽ねこむとかいうコスプレイヤーがたまらんすぎてヤバいwwww

【超驚愕】派遣の女社員がSクラスのベンツ乗ってきた結果wwwwwwwww

【画像】人間の姿に化けて社会に紛れ込んでる化け物がこちら・・・

【衝撃】生活保護で月収29万円の女性のリアルな生活がこちら・・・

【画像】小学校のテスト「アルファベット順に並べなさい」→とある解答が論議へwwwwww



東南アジアの人に募金頼まれて5000円出した結果www
2: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:24:14.68 .net
このくらい陽キャならやるだろ


やらないで文句言ってる奴が陰キャなだけ



69: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:55:00.67 ID:cKIXFM4B0.net
>>2
陽キャと言うかアホ



99: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 09:27:25.34 ID:OOeJDkpn0.net
>>2
やってもいいがちゃんと遅延した事による保証をキッチリ親に請求しないとな



140: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 10:42:20.15 ID:fVOWzTUE0.net
>>2
かまってちゃんチーッス



156: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 11:22:21.59 ID:Qc8jrqN90.net
>>2
お前陰キャだろ



3: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:24:21.79 ID:v4Q0Gju40.net
損害賠償請求しろ



17: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:28:20.10 ID:eYdRZ0Bz0.net
>>3
一生かかってもどんなことをしても払います



31: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:31:52.44 ID:Nd20u8wv0.net
>>17
それが聞きたかった!ではここにサインと印鑑を



4: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:25:51.67 ID:gY6uFxj80.net
ぶん殴っていいことにしよう



5: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:25:56.42 ID:Y7cDRLg80.net
お前ら小学生には厳しいなw



35: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:34:05.99 ID:AN6NnKWF0.net
>>5
ライバルは徹底的に潰すわ



6: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:26:09.27 ID:01UknZoH0.net
連結部分は楽しいもんな。気持ちはわかるよ



7: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:26:28.16 ID:zMZ7CmWs0.net
親に損害賠償請求すべし



10: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:26:49.73 ID:WyAjxj600.net
馬鹿なガキはぶん殴って躾しなきゃダメ



11: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:27:03.16 ID:TNS7CAZp0.net
満員電車でこっち向く奴を何とかしてくれ



12: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:27:07.57 ID:ZxysfD+F0.net
賠償請求しなければいけない

やってはいけないことを知らしめることが重要



13: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:27:21.42 ID:dDg1t4Q60.net
親が損害賠償だろ



16: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:28:13.07 ID:+xKCSXAC0.net
俺がガキのころはこんなの日常だったんだけどな



27: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:30:08.48 ID:Td1JFI0y0.net
>>16
凄いねこれいつ頃?



138: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 10:36:35.09 ID:rfbMQbsD0.net
>>27
1976年6月16日と記事にはある



164: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 11:31:31.88 ID:o/62nDJT0.net
>>16
時代と共に色々変わるんだけど
昔に囚われてるおっさん乙やな



177: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 11:51:35.23 ID:ZlNqxyyt0.net
>>16
走ったら気持ちよさそうだ



19: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:28:48.28 ID:W1tOdpMb0.net
親は死刑で



20: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:28:53.43 ID:/RP2BeU70.net
昔ならゲンコツ一発と子供の泣き声で周囲の溜飲下がったろうけど
もう社会がそれを許さないので永久リンチがはじまります



102: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 09:35:54.03 ID:sf56NbF30.net
>>20
これ
ゲンコツより永く責め続けられることを望んだんだから仕方ないね



21: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:28:59.59 ID:i4c16vEG0.net
手切っちまえよ



23: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:29:07.96 ID:tD59hB6N0.net
腕たたっ斬れよ



24: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:29:32.46 ID:sKD4hwl90.net
金持ちの子供だろ
金払わせろ



26: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:30:06.83 ID:wb8pTTYA0.net
親がどういう態度取ってるかによる
子供ぶん殴ってでも謝ってるなら責められないが
モンペみたいに車両のドアや駅員のせいとかにしてたら全力で叩く



28: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:30:17.72 ID:RdIMKskj0.net
俺も小学生のとき挟まれたけどそのまはま次の駅までいったぞ
今の電車はなにか挟まれると発車できないんか



49: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:40:12.94 ID:9yScbglZ0.net
>>28
次の駅で止めてはずして貰ったんじゃないの?



103: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 09:39:50.34 ID:apqoI9fR0.net
>>28
この子供が泣き叫んでたらしいよ



30: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:31:36.71 ID:tL26rw7a0.net
だが、こういう悪戯をしない大人しいガキが将来お前らみたいなニートヒキになるw



32: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:32:25.77 ID:VAk2p1IO0.net
たかが6分で騒ぎ過ぎだろ



37: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:34:27.03 ID:jOXbKM9wO.net
>小学生に学校名や親の電話番号を聞くと、分からないと答えたという。

はい嘘



38: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:35:11.72 ID:ZuAunnqF0.net
元気があっていいじゃないか😆



41: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:35:55.29 ID:8p5XLslE0.net
学校名わからないが通用するわけねーだろ死ね



132: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 10:31:32.11 ID:I3Bkhvwr0.net
>>41
悪知恵が働く時点で大概なガキだろうな
親の人格や育て方が色々とお察し



42: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:35:56.91 ID:FPbO9mpe0.net
補償金取られるだろ




義父、娘にチューを要求したけど娘は拒否→結果・・・

44: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:37:54.28 ID:S3XQZl090.net
こういうのは批判しても意味内、粛々と賠償請求手続きをすすめればよい
それだけで再発防止につながる



45: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:38:10.57 ID:Q6BnDE3a0.net
俺も電車止めた事あるからなんとも言えないわ



47: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:38:27.09 ID:mMTienpPO.net
学校名がわからないとか無いわ



50: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:41:17.30 ID:L2qXHjap0.net
学校の名前が分からないんじゃ仕方ないな



55: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:46:52.32 ID:gIPiVJPA0.net
時給200円の茨城と同レベル



56: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:48:07.20 ID:fqKRgKwN0.net
家も学校も分からないとか
がきのくせに悪知恵だな
将来的に重犯罪者まちがいなし



57: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:48:45.26 ID:gom1F3gE0.net
幌で遊ぶなボケ 死ぬぞ



61: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:51:34.90 ID:PEdKqXYj0.net
カラーズか



143: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 10:47:48.33 ID:fVOWzTUE0.net
>>61
あ?(怒)
カラーズちゃん達がこんな迷惑行為するわけないだろ



62: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:52:20.61 ID:1NvHiAiS0.net
九段下あたりにある私立小なんかマナーすげー悪いからな。



67: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:54:46.81 ID:L2qXHjap0.net
>>62
暁星?



90: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 09:23:43.88 ID:ipv0f0eN0.net
>>67
だと思う。
東西線から半蔵門線乗り換えるときこの駅だけやたらとガキ共がやかましくて邪魔。



65: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:52:59.02 ID:8NxdfUMa0.net
何年生なんだろう?
特定されないように嘘つくって怖いわ



71: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:56:31.22 ID:V5yYC4vv0.net
特定して賠償させろ
その6分でウンチ漏らしたとかドエライことになった乗客も居るだろ



72: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 08:58:08.14 ID:LC7nXS9t0.net
イオンとか言ったらガキがチンパンジー化しているが、おやが全く注意しないからな。



73: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 09:02:14.90 ID:UpW61gnT0.net
殺気立ったリーマンにしばかれたら良かったのにね



74: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 09:02:50.98 ID:6J8u2wyu0.net
今朝も餓鬼がホームドア蹴って電車を非常停止させてた



76: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 09:07:45.19 ID:ii94xcgG0.net
死ねば面白かったのに。



79: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 09:08:22.91 ID:rlwZwdP40.net
京阪の置き石のガキ共と同じ目にあえばいい



80: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 09:09:38.80 ID:loLSCS7o0.net
左腕も挟んでハイパーぶん殴りタイムにすればよかったのに



81: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 09:12:33.49 ID:1tQ7+sud0.net
ネットで子供生んだやつは偉いとか言ってるやつってこういうガキ量産してそう



84: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 09:18:25.39 ID:Ojn7/kTX0.net
>>81
惨めだな君



83: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 09:17:54.17 ID:h2WFcUFB0.net
これでも親が躾られなかったら社会不適合者まっしぐらだな



85: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 09:18:49.81 ID:G/LdpGuH0.net
電車遅延の損害賠償で600万円。これでも安いと思うがな。



88: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 09:21:16.36 ID:REtMoB1+0.net
このバカ餓鬼だけじゃなくほんと電車に乗るマナーがなってない餓鬼多すぎ今の親って何でしつけしないの?



92: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 09:24:42.84 ID:d304b6DG0.net
トンキンは駅員に唾を吐くのがデフォだからガキもこのレベル



93: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 09:25:17.51 ID:8W3jk46B0.net
取り返しのつかない事件事故じゃなくて良かったやん



95: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 09:25:34.22 ID:rPCMerqs0.net
最近、朝の都営新宿線の遅延が酷い



96: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 09:25:50.16 ID:aN8P/9uM0.net
学校名がわからないって池沼かよ



97: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 09:26:33.69 ID:e8NI378+0.net
電車の連結部の踏み板の下に泥色のゼリーを張っておいて、歩いてる人が踏み板を踏み外したらずぶ濡れになるようにするといいと思う。



104: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 09:49:13.43 ID:pBGDPryQ0.net
遅延理由が乗客側にあるときだけ詳細に伝える鉄道会社



107: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 09:57:53.93 ID:EqGOXaiR0.net
小学生の頃 客船から落ちたけどそのまま行ってしまったぞ
電車はそんな事で遅れるとか



117: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 10:12:04.07 ID:7iMCyEMU0.net
>>107
それは気付かれなかっただけ……



113: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 10:01:45.90 ID:fchT+Sld0.net
なんでろくに乗れないのに一番近場の効率に行かないんだ



115: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 10:06:30.74 ID:sRaDx8fP0.net
> 小学生に学校名や親の電話番号を聞くと、分からないと答えたという。

小学生にしてこのクソみたいな小賢しさですわwww
もう駄目だこの国



121: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 10:16:02.30 ID:8W3jk46B0.net
ぶっちゃけ大人の方が電車止めて迷惑かける事多いよな?



122: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 10:18:40.79 ID:wB4A3Kuc0.net
そりゃ大人の乗客のが圧倒に多いし



133: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2018/04/18(水) 10:31:56.31 ID:KUlyGIHR0.net
電車の賠償は凄いからなあ





【悲報】「水曜どうでしょう」ミスターこと鈴井貴之さんの現在が悲惨すぎる・・・(画像あり)

【激写】姉貴の部屋にガチで侵入したった!!!→ 結果wwwww(画像あり)

【画像】ワイ陰キャ、初めて茶髪にしてみた結果wwwwwwww

【閲覧注意】最近女子中高生の間で流行してるファッションがこれwwwwwww

Amazonでカビキラー買った人が一緒に購入してる商品、ガチで意味深すぎる

【画像】元AKBメンバーが脱がされるwwwwwwwwww

格闘技歴8年目で他のジムに未経験者のフリして体入したらwwwwww

【良スレ】家出したら美人のお姉さんに拾われ一緒に住んだ結果wwww

冨樫の才能にしびれた画像がコレwwwwwwwwww

【画像】思わず笑ってしまう面白パロディ画像を貼ってけwwwww


【Twitter】今のツイッターって怖過ぎるよな???



  


この記事へのコメント

1.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月18日 18:49

>>昔ならゲンコツ一発と子供の泣き声で周囲の溜飲下がったろうけど
もう社会がそれを許さないので永久リンチがはじまります

↑コレはあるなぁ

2.  Posted by  名無し   投稿日:2018年04月18日 18:50

何が何でも見つけ出し、絶対に賠償金を取れ!
絶対に逃がすな!!

3.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月18日 18:54

ヒント:ゆとりの子供

4.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月18日 18:57

民事はまた別なのでしっかり払ってもらいましょう

5.  Posted by  名無し   投稿日:2018年04月18日 19:02

くだらねー
たかが6分の遅延でみんな怒りすぎじゃね?
日本人はいつからこんなに余裕がなくなったんだ?

6.  Posted by  名無し   投稿日:2018年04月18日 19:03

米1
周囲に迷惑かけたのに何の制裁もないっていうのはモヤモヤするからね
仕方ないね

7.  Posted by  名無し   投稿日:2018年04月18日 19:04

家も学校も分からないとか完全にガイジやんけ、警察に「保護」させろよ。まさか行き先がわからないまま逃がしたんかアホやろ。

8.  Posted by  名無し   投稿日:2018年04月18日 19:04

ガキの頃、電車を待ってるのが暇で線路に降りて遊んでたような…

9.  Posted by  名無し   投稿日:2018年04月18日 19:07

米5


ネット民の民度が低くなったから


アプィサイトのせいで日本の民度は地に堕ちた

10.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月18日 19:10

ガキの悪ふざけ程度で、賠償しろだの制裁だの、ほんと心が狭いな

11.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月18日 19:17

間違ってる人間に間違ってるって言う事を
間違ってるって思ってるクルクルパーが多い世の中やからしゃあない

ガキにしろネットにいるゴミにしろ
何が間違ってて何が正しいかを誰かが教えないと
下手すりゃソイツは一生間違ったままなんやけどクルクルパーはそこの所どう思ってるんや?

12.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月18日 19:17

※5
ほんとそれ
たかだか数分程度の遅延でごちゃごちゃ騒ぎすぎだよな
その程度でごちゃごちゃほざくやつらはじゃあ絶対に他人に迷惑かけないのかって話だよな

13.  Posted by  名無し   投稿日:2018年04月18日 19:18

子供がいたずらをやめなかったこと、結果大勢に迷惑をかけたことは確かに問題だが、それよりも以下の一文が気になる

「小学生に学校名や親の電話番号を聞くと、分からないと答えたという。」

悪さをしたという実感がある証拠だろうが、その際に小学生という小さな子供が、知らない分からないと、自然に平気で嘘をつく選択をしている
親が子に必要なしつけを放棄しているからだろう

14.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月18日 19:21

※10
ガキの悪ふざけには制裁だろ
アホか

15.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月18日 19:30

これが遅延の問題だけだと思ってるのがバカだよなwww

16.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月18日 19:31

アルマーニの制服にすれば解決や

17.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月18日 19:37

※14
じゃあお前は絶対に他人に迷惑かけないのかって話だ
当然お前は他人に何の迷惑もかけないから小せぇことで制裁だなんだほざいてんだろうな?

18.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月18日 19:42

>小学生に学校名や親の電話番号を聞くと、分からないと答えたという。
まぁわからないってのは当然ウソだろうな。叱られるのが怖くて黙ってるだけや。w
つうか小学生ならカバンか何かに名前書いてないんか?電車通学なら定期もあるだろう。まともな親なら小学生には名前書いたもん持たせてるから、それが無いのならDQN家庭だろうな。

19.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月18日 19:44

その6分遅延で一人の商社マンが首を吊ることになるとは
このとき誰も予想はできないのであった。

〜つづく〜

20.  Posted by  名無し   投稿日:2018年04月18日 19:45

放置以外対抗策がないってのが世も末

21.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月18日 19:45



こういう小学生とかが悪さして、殺処分しろだの発狂してる障害者って

若さに嫉妬してるだけのいい歳したオッサンだよなw

どこまでまで惨めなんだよお前らゴミはw

22.  Posted by  名無し   投稿日:2018年04月18日 19:53

どうせ男児でしょ
のちのおまエラじゃん

23.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月18日 19:58

昔遮断器のボタンおして電車止めたり学校の警報器とか押して大騒ぎになったりいろいろあったなぁ
昔からあったんだよ、こんなの。SNSで広まりやすくなってるだけ。

24.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月18日 20:04

普通に子どもが嘘を付かずに親や学校に連絡がつけば、ここまで騒がれもしなかったろうに・・・。
後、たかが6分という人は通勤ラッシュの時間帯ってことが分かっていないのだろうか。
出社時に上司に向かって、たかが6分の遅刻だから問題ないですよね^^ って言えるならツッコまんが。

25.  Posted by  名無し   投稿日:2018年04月18日 20:05

子供のやった事だから許してやれよwww

遅延ぐらいでガタガタぬかすな

26.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月18日 20:11

>>たかが6分で騒ぎ過ぎだろ
その6分が他の車両等にも影響を与え客も含め損害が起きる
被害額は数百万。たかが6分とか言ってるこいつが払ってくれるんだろうねw

27.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月18日 20:15

ちなみに1分あたりの遅れで292万円の損失だそうだ

28.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月18日 20:21

子供を叱る事も出来ない思考力の無い大人が自分の事を良い人だと思ってる日本ってホンマにクソやわ

29.  Posted by  名無し   投稿日:2018年04月18日 20:24

わからないじゃなくてモルゲッソヨって言ったんだろ。

30.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月18日 20:26

これは教師が悪い
ってことになりそう

31.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月18日 20:26

107>>
成仏してほしい

32.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月18日 20:33

たかが6分の遅延とか言っている人は物凄い馬鹿なのだろう。
六分の遅延の影響はこの電車一本だけだとでも思っているのだろう。
余程の馬鹿じゃない限りは少し考えれば簡単に分かるだろうけど。
電車の遅延=事故以降にその電車に乗る社会人全員の仕事の遅れだからな。
その遅延分を金銭的損害に換算したら相当な額になりそうだけどな。

33.  Posted by  名無し   投稿日:2018年04月18日 20:44

満員電車での小学生ウザすぎ
モゾモゾ動くしちょっと隙間に余裕があれば悪ふざけ始めるし
登校時間ずらしてくれないかな

34.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月18日 20:52

※33
会社側で、通勤ラッシュ等を考慮してフレックス制を導入しているところもあるし、登校・通勤時間が重ならないようにする手段がほかにもあるといいよね。ただ、家庭内での主婦の負担の増加や、コミュニケーションの時間の減少なんかの問題も出さずに済む方法ってなると・・・むずかしそうだなぁ。

35.  Posted by  名無し   投稿日:2018年04月18日 20:54

ガキのやったことに対してネットリンチが適切かどうかはおいておくとして、

6分てとんでもないだろ。その360秒で運輸オペレーターがなんやかんややって、他の電車との連携から何から調整。さらに100人の労働者が乗ってたとして600分の仕事量が丸っと無駄になるんやぞ。
公園で遊んでてベンチに手はさんだわけちゃうんやぞ、遊ぶな言われてるところで遊んで腕挟んでとかアホの極みや。

36.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月18日 21:34

※26
日本国民は1億人超
たかが数百万など一人辺り0.1円にも満たない
大騒ぎするような額ではない

37.  Posted by  名無し   投稿日:2018年04月18日 22:11

わいも一年生の頃は連結部分で悪ふざけしてたわ。すまんな

38.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月18日 22:13

通学しとるなら定期から割り出して損害賠償請求できるやろ

39.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月18日 22:40

6分くらいならなん(ブリブリブリブリュリュリュリュリュリュ!!!!!!ブツチチブブブチチチチブリリイリブブブブゥゥゥゥッッッ!!!!!!!)

40.  Posted by  名無し   投稿日:2018年04月19日 02:40

糞ガキ死ね

41.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月19日 17:32

※36
なんで日本人全員が金出す設定なんだ?
すぐ話をすり替える痛い韓国人みたいな奴だな

42.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月19日 19:24

※41
誰が金を出すかは重要ではない
日本人全員で出せば一人辺り0.1円にも満たない額で済む話

43.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月20日 11:35

※36 ※32
なぜ、日本人全体が加害者扱いなんでしょう。
日本の教育が悪いからこうなった!とか言い出すのでしょうか。それを言い出したら、日本で教育を受けたことのある犯罪者の責任を全て日本国民が肩代わりすることになるのですが・・・。
世界中見渡してもそんな国は存在しませんけど、そんな夢の国の住人の方々なのでしたら、早々に夢の中にお帰りくださいね^^

44.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月20日 19:42

※43
誰も加害者などとは一言も言ってないんだが
大騒ぎするような被害は出てねぇって言ってんだ

45.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月21日 08:02

※44
それは被害者の側次第ですし、この場合は監督責任のある親が仮に数百万支払うとして『そのくらい』と言えるのでしょうか。
そもそも、この話題の根幹部分は『子どもが注意を受けたのに無視して遊び続けた』『迷惑をかけたのに、嘘をつき自己保身に走っている』点です。今回は電車が遅れる被害のみでしたが、怪我人が出る可能性(加害者も含めて)もありました。今後の被害が出ないようにするため、『大騒ぎ』と言うと聞こえは悪いですが、周知のため取り上げ議論する価値はあると思いますよ。

46.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月21日 20:36

※45
まずそもそも小学生が騒いでる程度で怪我人など出ることの方が稀
数百万は「一人にとっては」大金
たかが数分の遅れで出た被害額などたかが知れる
一人が大金を支払って弁償する必要性は皆無
たかが6分程度の遅れによる被害など無いに等しいが、家が数百万を支払うとなれば家が受ける被害は甚大
情報を吐かなかったことは甚大な被害を避けるための正しい選択

47.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月22日 16:52

※46
小学生が騒いでいる程度で怪我人が出ることは稀→子どもから直接的には稀でしょうが、交通事故の引き金や、子ども自身が怪我するケースは多いかと。
数百万は一人にとっては大金→子どもだけでなく親にとっても十分大金ですね。
たかが数分の遅れで出た被害額→『一人あたり』ならたかが知れてるでしょうね。今回、その影響を受けた人の被害総額はたかが〜では済まないでしょうね。
一人が大金を支払って弁償する必要性は皆無→何故『必要性が皆無』になるのかまったく分かりませんが。
被害がない〜→いや、普通にあると思いますが。
甚大な被害を避けるために〜→加害者が賠償を避けるためという意味なら、被害額が大きいことを認められてますがw
正しい選択→裁判の黙秘権的な意味で正しいと言っているんでしょうが、おもいっきり現行犯で目撃者多数います。この状況で素性を隠してもすぐに調べられるでしょう。そもそも反省の色が見えない、道徳的な意味で正しくない態度と思われます。

48.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月23日 01:11

※47
>交通事故の引き金や、子ども自身が怪我するケースは多いかと。←電車が遅れれば踏切が動くタイミングも変わるから交通事故の原因にはならない
子供が怪我するなら自分で騒いで自分で怪我してるんだから他人に関係ないのでどうでもよし
>『一人あたり』ならたかが知れてるでしょうね。今回、その影響を受けた人の被害総額はたかが〜では済まないでしょうね。←大事なのは「一人辺り」
全体でどうかなどはどうでもよい
自分の利益若しくは損失が同じであれば、周りの利益若しくは損失があろうがなかろうがどうでもよい
例えば君が交通事故で怪我したとして、君の他に交通事故にあった人間がいるかいないかと君の交通事故とになにか関係あるか?
>何故『必要性が皆無』になるのかまったく分かりませんが。←上記の通り
一人辺りの被害は皆無
故に賠償の必要性も皆無
>いや、普通にあると思いますが。←ならばそれを具体的に
>加害者が賠償を避けるためという意味なら、被害額が大きいことを認められてますがw←ただの額面だけでみればそうだろうな
だが一人辺りに分けて見れば全く違う
電車の遅延如きでの被害額は一人辺り0.1円にも満たないが、賠償するとなれば一人で数百万円になる
>そもそも反省の色が見えない、道徳的な意味で正しくない態度と思われます←一人辺り0.1円にも満たないことのために、数百万円を一人に背負わせようとすることの方が道徳的に正しくない

49.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月23日 11:48

※48
交通事故の引き金→電車が遅れたことによって〜ではなく、子どもの行動(飛び出し、信号無視、等)によって〜ということですよ。
子どもが怪我しても他人に関係なし→怪我人が自業自得でも救助は行われますし、そのために他人に迷惑はかかりますよ。
例えば君が交通事故に〜→私が被害者で治療費や機会損失の賠償金等を貰う権利はありますよね?他の人も怪我をしていたかは関係なく賠償の必要性が皆無になる理屈が通っていませんけど。後、電車の遅延時間6分に対し一人あたりの被害額が0.1円って…時給(60分)1円で貴方は働いているので?w
まあ0.1円だと支払い自体が無理だから〜とか、一人あたりが数百円だったらそのくらい勘弁してやれ。と言いたいのかもしれませんが『皆無』って言葉の意味を調べて下さい。
具体的に→個人への遅延による被害だけでなく、運営側の被害は考えましょう。遅延が起きれば後続との事故に繋がらないように処置が必要になり、乗り換え時間の影響などから他の列車の運行にも影響を与えます。連鎖的に被害は大きくなるのですが、この被害の賠償は誰がするのですか?加害者以外が支払う理由は『皆無』ですよね。
一人辺りの額が少額→一人あたりの被害が小さいことが賠償責任を行わなくていい理由になるのなら寸借詐欺は正しい行為になってしまいますね。
多人数に対しての責任を一人に背負わせるのは道徳的に正しくない→失火責任法に近いことを言いたかったのだと推測しますが、今回のケースで損害賠償を行わなくてい良いとする法律は残念ながら知識にありません。さらに失火責任法でも重大な過失がある場合は適用されません。今回、周囲の大人が危険だと注意したが、小学生らは悪ふざけを止めなかったのは重大な過失に該当すると思われます。というか、悪ふざけの時点で既に過失ですね。

50.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月24日 00:37

※49
電車が遅れたことによって〜ではなく、子どもの行動(飛び出し、信号無視、等)によって〜ということですよ。←今回の電車と関係ない
>怪我人が自業自得でも救助は行われますし、そのために他人に迷惑はかかりますよ。←それが仕事
怪我人の救助に文句があるなら別の仕事をすればいい
>他の人も怪我をしていたかは関係なく賠償の必要性が皆無になる理屈が通っていませんけど。←他人の損失は何の関係もない
故に被害の大きさは全体ではなく一人辺りで量る
>後、電車の遅延時間6分に対し一人あたりの被害額が0.1円って…時給(60分)1円で貴方は働いているので?w←全ての行動に時給が発生するならその理屈も通るだろうな
時給の発生しない睡眠時間を6分間仕事に当てれば済む話
遅くなったので続きはまたあとで

51.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月24日 20:29

※36※42※44※46※48※50
一番最初の何故、日本人全体で支払うことのなるの?という疑問には何時答えてもらえるのでしょうか・・・。
今回の電車と関係ない→完全に論点を見失ってますね。※46まずそもそも小学生が騒いでる程度で〜※48での例えば君が交通事故で怪我〜は今回の電車とどう関係あると?※50では怪我人の扱いに対し反論して居られますが、今回怪我人は出ていません。今回の事件の話なのか今回のような事件を想定しての話なのか、もう支離滅裂ですね。
それが仕事→仕事でしている人に対しても仕事を増やす結果になるのですから迷惑には変わりません。道徳的に迷惑をかけたと思うのが普通です。
被害の大きさは全体でなく一人当りで量る→普通は逆です。そもそも、一つの事故・事件なのに、被害は一人当りで推し量るって何?ニュースで、被害者側1人当りどれだけの被害が出ました〜なんて報道の仕方は一度も見たこと無いよ。加害者側が誰で、どれだけの被害(何人に怪我を〜、総額幾ら〜、等)がって流れが普通。
すべての行動に時給が発生〜→発生しなくとも時間を奪われた場合は金銭に換算するのは普通のこと。(冤罪事件等で閉じ込められた時間に対し、金銭で賠償するニュースとか見たこと無い?)
全ての行動に時給が発生するならその理屈も通るだろうな→ではどうやって、被害額をまとめるのか具体的に教えて下さい。
時給の発生しない睡眠時間を6分間仕事に当てれば済む話→済まない話ですよね。時給の発生しない時間を仕事に当てれば済むって、流れ作業の工場だったら一人別の時間に作業出来ないですよね?遅刻による罰則等が合った場合は?時・場所が揃わなければ出来ない仕事なんていくらでもあります。睡眠時間を仕事に当てれば〜って当てられないでしょう。そもそも無駄になった6分に対してなぜ、被害者自身が補填する形で問題ないと思うのでしょう。

52.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月25日 04:17

※49
>乗り換え時間の影響などから他の列車の運行にも影響を与えます。連鎖的に被害は大きくなるのですが、この被害の賠償は誰がするのですか?←じゃあたかだか6分の遅延のために多少のダイヤ修正をしたことで具体的にどう被害が出るのか説明してくれ
>一人あたりの被害が小さいことが賠償責任を行わなくていい理由になるのなら寸借詐欺は正しい行為になってしまいますね。←寸借詐欺如きなにも悪くない
詐欺の何が悪いかって被害者が多額の被害を背負うからだ
>少しずつ端金をだましとったところで被害者はなにも困ってないんだからどうだっていい
今回のケースで損害賠償を行わなくてい良いとする法律は残念ながら知識にありません←法律≠倫理
法律と善悪には何の関係もない

53.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月25日 04:32

※51
>一番最初の何故、日本人全体で支払うことのなるの?という疑問には何時答えてもらえるのでしょうか・・・。←日本人全体でもないのにたかが6分で数百万の損失が出るわけもない
>〜※48での例えば君が交通事故で怪我〜は今回の電車とどう関係あると?←交通事故の話は「他者の利益や損失が関係ない」という話
悪ふざけした小学生が交通事故に巻き込まれる話ではない
例え話が具体的に何を例えてるのかちゃんと理解してから反論してくれ
>仕事でしている人に対しても仕事を増やす結果になるのですから迷惑には変わりません←多かろうが少なかろうが仕事は仕事
なにもせずボケーっと過ごして仕事がが終わるのを当然だと思ってるのが間違い
>ニュースで、被害者側1人当りどれだけの被害が出ました〜なんて報道の仕方は一度も見たこと無いよ。加害者側が誰で、どれだけの被害(何人に怪我を〜、総額幾ら〜、等)がって流れが普通。←普通≠道徳
世間の言う「普通」が道徳と=になるなら、世間が絶対的な正義でなければ成り立たない
残念ながら世間は正義ではないので成り立たない
>発生しなくとも時間を奪われた場合は金銭に換算するのは普通のこと。(冤罪事件等で閉じ込められた時間に対し、金銭で賠償するニュースとか見たこと無い?)←時給で換算しているのではない
被害の大きさで金額が決まる
例え10秒20秒でもその間に精神的、肉体的苦痛が大きいなら莫大な賠償が発生して当然
時間が大事ならば通行人をぶん殴っても一瞬の出来事であるからそれが罪に問われることは矛盾している
>済まない話ですよね。時給の発生しない時間を仕事に当てれば済むって、流れ作業の工場だったら一人別の時間に作業出来ないですよね?←たかが6分工場全体の作業をずらせばいいだけのこと
台風や雪で6分以上の遅延が発生することなど珍しくもない
その程度でどうこう言っているような企業はどうせ大した企業ではない

54.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月25日 04:33

※51
>遅刻による罰則等が合った場合は?時・場所が揃わなければ出来ない仕事なんていくらでもあります。←たかが6分の遅刻に罰則を設ける企業が悪い
>そもそも無駄になった6分に対してなぜ、被害者自身が補填する形で問題ないと思うのでしょう。←その方が少ない損失で済むから
たかが6分に文句を言うなら当然自分は絶対に他人に迷惑をかけない保証ができるとでも?

55.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月25日 08:29

※52※53※54
日本人全体でないのに数百万も被害が出るはずがない→※48で『電車の遅延如きでの被害額は一人辺り0.1円にも満たないが、賠償するとなれば一人で数百万円になる』と違いますね。
例え話が具体的に何を例えてるのかちゃんと理解してから反論→そのままお返しします。※50『電車が遅れたことによって〜ではなく、子どもの行動〜←今回の電車と関係ない』と言い切ったことに対しての反論です。
法律と善悪にはなんの関係もない…じゃあ、法律ってなんだよ!法律を守ることも道徳的行為の一つだぞ?!
普通≠道徳→そんなこと聞いていません。被害を全体で出さず一人当りで出すほうが正しいとする理由を聞いているのですが。
時給で換算しているのではない。被害の大きさで金額が決まる→だから時間を奪われた被害はどう計算するの?ぶん殴る云々は『負傷、苦痛』という被害で矛盾してない、というか例えに出す方がおかしい。自分で被害の大きさで〜と言っているでしょう。怪我人が出た場合云々の話もあったのだから分かるでしょうに。
企業ガ〜→話にならないですね。工場全体が遅らせれば〜って被害者増えてますよ?自然現象と人間の過失では比較対象にならん。その程度でどうこう〜とかただの誹謗中傷で今回の件と一切関係ない。企業が悪いって以前に今回の電車の遅延の善悪はどこ行った?反論するたび、話がずれていってるぞ。
その方が少ない損失で済む→損失・被害って誰が補填するのかで変わるの???加害者側の損失ってこと????
他人に迷惑かけない保証→誰にも出来ない。私は、人に迷惑をかけないようにしようとか、迷惑かけたら謝ろうという道徳心はある。あなた『道徳的に〜』と言っていた割には、『寸借詐欺ごときなにも悪くない。』とか貴方の道徳ってどんなのですか?

56.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月26日 12:02

※55
>※48で『電車の遅延如きでの被害額は一人辺り0.1円にも満たないが、賠償するとなれば一人で数百万円になる』と違いますね。←賠償額≠被害
既に言ったことのはずだ
>そのままお返しします。※50『電車が遅れたことによって〜ではなく、子どもの行動〜←今回の電車と関係ない』と言い切ったことに対しての反論です。←関係ないからな
例え話とは物事を別の物事に準えて例えること
全く何の関係もないものは例えにすらなってない
>じゃあ、法律ってなんだよ!法律を守ることも道徳的行為の一つだぞ?!←国や社会が一方的に都合を押し付けているだけ
従う義理がない
ヤクザやテロリストが思想や都合を押し付けているのと同じ
大麻が規制されていたり、売春が規制されていたり、なんの意味もない規制が存在している時点で法律は道徳と何の関係もない
そんなこと聞いていません。被害を全体で出さず一人当りで出すほうが正しいとする理由を聞いているのですが。←「従業員1万人、年商10億円の会社」「従業員10人、年商1億円の会社」どっちが良い企業だろうな
>だから時間を奪われた被害はどう計算するの?←たかが6分の時間を奪われることなど被害ではない
負傷したわけでも、苦痛が生じるわけでもない
>自然現象と人間の過失では比較対象にならん。←電車が遅れてるんだから同じ
たかが6分の遅延に対応できるくらいの措置はあらかじめしておく
それも「善悪」

57.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月26日 12:03

※55
>損失・被害って誰が補填するのかで変わるの???加害者側の損失ってこと????←変わる
100人を1回ずつ殴っても死人は出ないが、一人を100回殴れば死人が出る
明らかに被害の大きさが違う
>あなた『道徳的に〜』と言っていた割には、『寸借詐欺ごときなにも悪くない。』とか貴方の道徳ってどんなのですか?←他人に迷惑をかけないこと
若しくは自分が他人に迷惑をかける分他人に迷惑をかけられても文句を言わないこと
他人に迷惑をかけるから悪い、と言っている割に、法律に従うことが道徳と言う言い分が矛盾している
だったら上にあげた売春や大麻を規制する「迷惑な法律」の存在を理屈が通るように説明しろ

58.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月26日 17:19

※56※57
道徳とは・・・社会生活を営む上で、ひとりひとりが守るべき行為の規準(の総体)。自分の良心によって、善を行い悪を行わないこと。
法律とは・・・社会生活を保つために定めた、支配的(特に国家的)な規範。
一つ一つ話すのももうバカバカしいので、道徳的に寸借詐欺が正しいというのは、どうやっても通らない。道徳が社会生活を営む上の基準だとしたら、法律は、道徳に具体性・実行性をもたせた物です。もちろん100%全てが重なるわけではなく、時代によって両方とも変化していくものなので、現代に合わなくなった法律というものもあります。しかしどの時代でも法律に反することが道徳的という意見は有りえません。
そして『寸借詐欺ごとき何も悪くない』ということは法的にも道徳的にも間違っています。被害が実際にあり迷惑がかかっています。これを理解できない、という方とは何を話しても無駄でしょう。寸借詐欺をして逮捕されて『俺は悪くない!』って言い続けて下さい。ああ、おれがやるとは言ってない!という反論は結構ですよ。それを正しい行為として認識しているなら起こり得る話をしているだけですから。

59.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月27日 14:07

※58
>自分の良心によって、善を行い悪を行わないこと。
>社会生活を保つために定めた、支配的(特に国家的)な規範。

この時点で道徳と法律には完全な矛盾が生じているな
他者を支配することが正しいなら、テロリストが人質を取って立て籠るのと何が違うのか説明してみろ
先に挙げた大麻や売春のように規制する必要のないものを規制する悪法に反することがなぜ道徳に反するのかを理論的に説明してくれよ
寸借詐欺は被害が「騒ぐほどのことではない」のであって「全くの無」ではないが、大麻や売春は他人に全く関係ないからな
大麻や売春は他人に関係なく自分の意思で行い自分の中だけで完結する行為
それを規制する法律に反することが道徳に反する理由がない

60.  Posted by     投稿日:2018年04月27日 19:01

���Υ������ȤϺ��������ޤ�����

61.  Posted by     投稿日:2018年04月29日 03:27

���Υ������ȤϺ��������ޤ�����

62.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月29日 03:32

※60
>大麻は健康上の害はタバコ以下だから解禁するべき!等、そういう話があることは知っています。けど、一部に問題があるから法律は道徳に反している!っていうのはおかしいでしょ

一部に問題があることが悪いのではない
問題があることに気付いていながら放置していることが問題
大麻には害がほぼないことが科学的に証明されている
大麻の規制が無意味なことは海外で大麻が合法化されていて、尚且それによる不都合が起きていないことから証明されている
明らかに「悪法」と多方面の根拠により証明されている法律を放置している以上、法律が正しくないことは明白
悪法は最優先で改正すること
それが法律が道徳の基準になれる最低限の条件
その最低限の条件すら満たせない今の法律が善悪の基準になど為り得る筈もない
過ちを正し法律を善に合わせるのを放棄するということは、法律を善悪の基準にすることを放棄するということだ
「問題が明白でありながら、その問題を放置している」から法律は道徳に反している

>『寸借詐欺は被害が「騒ぐほどのことではない」のであって「全くの無」ではない』というのは、ようやく間違いを認めるのですね?

ようやくもクソも「無い」などとは初めから言っていない
寸借詐欺程度の被害など誰しもが出しうる
先に挙げたような悪法を「支持する」行為
その行為は寸借詐欺を遥かに上回る損失を他人に与える行為
寸借詐欺を悪というならば、悪法を支持するという悪事を行ったことについて謝罪と賠償を先に行う必要がある
自身が行った悪事を放置したまま他者を批判する資格はない

>どこまで話をすり替えれば気が済むんですかね。

すり替わってなどいない
話の真核に近づくために必要な課程

63.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月29日 03:32

※60
ついでにもうひとつ
時代の流れがどうだろうが、どれだけの人間が支持していようが、「矛盾」が存在すれば100%間違いであることが証明される
他人に迷惑をかけるなといいながら、他人に迷惑をかけている悪法を放置し続けるという矛盾
その矛盾の存在が、法律≠道徳を証明している

64.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月29日 08:37

※61※62※63
で、悪法について延々語っているけど、おふざけで電車を止める行為や、詐欺行為を咎める法も悪法で、道徳的に正しい行為だと思ってるの?
今の法律に矛盾があれば100%間違いっていうことは、殺人を咎める法も間違いってことになるんですが、本当に?
※52で寸借詐欺ごとき、何も悪くないっていわれてますが。
この書き込みを本気で行っているなら、もう日本には居ない方が良いですよ。これだけ文句のある国に居たくないでしょうし。殺人も詐欺もOKな夢の国にお帰りください。

65.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年04月30日 04:00

※64
法律「全て」が悪法だと誰がいつ言った?
もし俺がどこかでそう言ったならコメント抜き出して貼り付けてくれよ
悪法が存在している以上ありとあらゆる法律は善悪の基準にはならない
人を殺してはいけない理由は「他人に迷惑がかかるから」
「違法だから」ではない
法律と道徳を一切別のものとして考え、その結果殺人は道徳に反すると結論に行き着く
道徳に反する殺人がたまたま法律にも反するというだけのこと
大麻や売春は「他人に迷惑がかからない」
すなわち法律には反していても道徳には反していない
道徳に反さない行為を規制する行為
この行為もまた道徳に反する
道徳に反する法律を支持する行為
この行為もまた道徳に反する
道徳に反する法律を支持していながら道徳を語る
この行為もまた道徳に反する
当然、被害が微々たるものと言えど悪ふざけで電車を止めることは道徳に反する
だがしかし、「悪法を支持する」という反道徳的な行為を行う人間が、電車の遅延如きに文句を言う資格はない
電車を止めたことを道徳に反すると批判するのであれば、それよりも先に「悪法を支持する」という反道徳的行為を行っていたことに大して謝罪と賠償をするのが先だ

66.  Posted by     投稿日:2018年04月30日 10:39

���Υ������ȤϺ��������ޤ�����

67.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月01日 00:47

※66
>『法は関係なくて道徳的に間違ってるだけ』だったら、殺人犯は逮捕されず、殺人し放題なんですけど

逮捕されるかどうかは道徳に関係なく法律だけで決まること
大麻や売春は法律に違反しているというだけで道徳に何ら反していなくても逮捕される
「逮捕されるかどうか」と「道徳に反するかどうか」はなにも関係ない
全く関係ないものをあたかも同列かのように語るのをいい加減にやめろよ
違法じゃなければ人を殺そうがテロを起こそうが逮捕されない
だから某北の国の将軍は自身の気分で人を殺しても逮捕されない
なぜならその行為が北の国においては「違法ではないから」
「善いか悪いか」は道徳によって決まること
「逮捕されるかどうか」は法律によってきまること
法律を一切無視して道徳を考えることはできる
日本では殺人が「違法だから」逮捕される
まさか殺人犯が逮捕される理由が「道徳に反するから」だと本気で思ってんのか?

68.  Posted by     投稿日:2018年05月01日 00:52

���Υ������ȤϺ��������ޤ�����

69.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月01日 17:02

※67※68
『悪ふざけで電車を止めることは道徳に反する』ことは認めるんですか?
『寸借詐欺如きなにも悪くない』というのは道徳的に善なのか悪なのかどちらですか? 
どこまで詭弁を弄しても、言葉の意味をねじ曲げても、YES or NOで答えないで逃げ続けるのは間違いを認められずにイヤイヤ言ってる子どもの行動ですよ?貴方がまだ子どもという年齢の方でしたら失礼しました。

70.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月02日 00:46

※69
>『悪ふざけで電車を止めることは道徳に反する』ことは認めるんですか?
>『寸借詐欺如きなにも悪くない』というのは道徳的に善なのか悪なのかどちらですか?

善か悪かの2択なら悪だ
が、どちらも騒ぐほどのことではない
更に、「悪法を支持する」という反道徳的行為を行っている人間がこれらの軽微な反道徳的行為を批判することも道徳に反している
反道徳的行為を批判する資格があるのは反道徳的行為を行わない人間のみ
電車の遅延だの、寸借詐欺だの、それらの軽微な反道徳的行為を批判したいのであれば、「悪法を支持する」という極悪行為を行っていることについて謝罪と賠償をするのが先
ちゃんと答えたぞ
こんどはそっちが答える番だ
「悪法を支持する」という極悪行為を行っていながら、電車の遅延だの寸借詐欺だの軽微な悪徳行為を批判する資格があると考えている理由は?
自分が悪徳行為をするのは良くて、他人が悪徳行為をすることは悪い理由を説明してくれ
自分はよくて他人は悪いなんていう考えは子供そのものだからな

71.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月02日 01:58

※70
これまでの説明で分かるはずなんですが…法は日本の法律として答えますが、『大麻、売春は道徳的に間違っていないのに禁止していない』=『悪法』である根拠としてあげていますが、大麻使用・売春行為を善としているのは貴方個人の意見であって日本法治下にある国民の総意ではありません。私はその行為が善だ悪だという決めつけは行っていません。そして法が間違っている、悪法だ!多くの人が支持するなら、選挙の際に争点となり政治の場で語られることになります。大麻の件について、合法化を求める意見があることは知っていると言いましたが、選挙の場で語られることはなく、よって現状維持を望む声の方が大きい…つまり悪法ではないという推測が成り立ちます。貴方の『悪法だ!悪法を支持するのは極悪行為だ!』という意見は、個人の思い込みによるものだけで、根拠となるものが有りません。法律の成り立ちについても前述していますが、日本の法律は国民に参政権があり、自身が政治に参加することが可能なので、独裁政治を行っているかの国と比較することは無意味です。
一方、電車を遅延させる行為や寸借詐欺を悪とすることは私達の間に共有されているので、こちらを再度、やっぱり悪じゃない!とか言い出すのはやめて下さいね。
電車を遅延させることで迷惑は掛からない→支払いは全部で数百万→一人当りの被害など0.1円以下→日本人全員で負担すれば大したことはない→道徳として間違ってるから加害者は賠償しなくていい→日本の法律が悪法だから寸借詐欺は無罪→悪法の原因は大麻・売春を道徳的だと認めてないから→電車を遅延させる行為も寸借詐欺も道徳的に悪…今までの貴方の発言はどうやっても筋道が通りませんね。
後、『子供』って間違いです。『子ども』が正解です。言葉も漢字も間違いが多すぎです。子どもレベルの知識ですよ。

72.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月03日 04:46

※71
多くの人が支持?
人数になどなんの価値もない
善か悪かは「他人に迷惑をかけるかどうか」で決まる
多くの人が何と言おうが大麻には害もないし売春も合法な国はあるがそれで困っていることは何もない
特に日本人など大麻に幻覚作用があると思い込んでいる馬鹿も多いからな
多くの人間がなんと言おうが大麻も売春も他人の迷惑にはならない
それは「事実」
多くの人間がどれだけ「意見」を言おうが「事実」は変わらない
地球人全員が天動説を唱えたところで太陽は回らない
意見などどれだけ数が集まろうが事実の前にはゴミクズ程の価値もない
「大麻に幻覚作用がない」という正しい事実を正しく認識できずにイメージだけで大麻を危険なものと思い込んでいる馬鹿の意見になど価値はない
参政権だの法律だの、そんなものは「道徳的に正しい行動を見つける」ための「手段」でしかない
ただ人数が集まったというだけで大麻や売春を不必要に規制し他者に迷惑をかけるのならば目的のために正しく手段が機能していないんだから参政権だの法律だのは無価値
そもそも独裁政治を悪いものだとでも考えているようだが、正しい人間が権力を握れるのであれば独裁政治ほど道徳的に正しく政治を行える手段はない
必要なことは人数ではなく事実
大麻や売春になんの害もないという「事実」よりも大麻や売春を規制したいという「意見」の方が重要だと言うならば、天動説という「意見」を唱えて太陽を回して見せろ

73.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月03日 04:53

※71
俺の言うことを「意見」だと思っているようだが、俺の言っていることは意見ではない
なぜなら科学という「事実」によって裏付けられた根拠があるからだ
大勢の意見などというものは個の意見の集まり
「電車を遅延させて迷惑をかけることは悪いが、大麻や売春を規制して他人に迷惑をかけることは悪くない」という矛盾した「個」の意見が集合しているだけ
「個」の時点で矛盾したものが集合したところで矛盾した意見
筋が通らねぇって言葉をそのまま返してやる

74.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月03日 12:51

※72※73
民主主義完全否定ですね…w
『善か悪かは「他人に迷惑をかけるかどうか」で決まる』ということですが、迷惑をかけたかは貴方が判断するのではなく、『迷惑をかけられた』側がどう受け取るかです。
多くの人が意見を言っても事実は変わりませんが、多くの人が迷惑に思ってるかどうかは意見が多いことから分かります。
貴方は『大麻も売春も迷惑にならない事実』はどうやって知ったのですか?迷惑になっていないか確認を取ったのですか?むしろ迷惑だという意見がある事実を認めた上で、『意見などどれだけ数が集まろうが事実の前にはゴミクズ程の価値もない』という矛盾した発言をされていますが。
独裁政治を悪いものだとでも考えているのは…『某北の国の将軍は自身の気分で人を殺しても逮捕されない』と言った貴方では?『独裁政治を悪いものだとでも考えているようだが、正しい人間が権力を握れるのであれば独裁政治ほど道徳的に正しく政治を行える手段はない』とか、もう何の話をしたいんだか不明ですねw
天動説・地動説の話は不変の事実で、法律や道徳は『時代によって両方とも変化していくもの』です。『意見』を唱えて太陽を回すことは出来ませんが、『意見』によって法は変わるというのが『事実』です。
個人の思っていることを述べるのは意見ですけど、『多くの人間がなんと言おうが大麻も売春も他人の迷惑にはならない。それは「事実」』…どこに科学があるんですかね。
大麻による身体、脳に対しての影響はまだ完全に解明されていなかったはずですが、大麻にTHCという幻覚作用を持つ成分が含まれていることは『事実』です。どこでどうやって『なんの害もない』って知ったのですか?幻覚を見たりしない=幻覚作用がないって勘違いしてる人がいるという話なら聞いたことがありますがw
筋が通らねぇって言葉を再度お返しさせてもらいます。

75.  Posted by     投稿日:2018年05月04日 04:00

���Υ������ȤϺ��������ޤ�����

76.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月04日 04:10

※74
>法律や道徳は『時代によって両方とも変化していくもの』です

正解は決まっている
変わりもしない
法律が変わるのはただ正解に近づくかかけ離れるかだけ
道徳は変わらない
「間違った道徳」を正しい道徳と「勘違いする」だけ
「他人に迷惑をかけないこと」が道徳の基準であり変わることはない
それ以外が道徳の基準になれば道徳は矛盾する

>『意見』によって法は変わるというのが『事実』です。

間違った意見によって間違った法律ができるだけ
法律が変わることが「事実」でも、その法律が悪であることも「事実」

>大麻による身体、脳に対しての影響はまだ完全に解明されていなかったはずですが、大麻にTHCという幻覚作用を持つ成分が含まれていることは『事実』です

THCに幻覚作用はない
大麻を使用したことのある人間の証言、科学実験による「事実」
THCに幻覚作用があるというのは「事実」ではなく「妄想」
現実と妄想の区別くらいつけてくれ

>幻覚を見たりしない=幻覚作用がないって

幻覚を見るかどうかが幻覚作用の有無の基準なんですが?
それが基準じゃなきゃ幻覚作用の有無は何を基準に決まってんのか説明してくれよ

77.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月04日 10:03

※75※76
最初の10行くらいについては一言『民主主義』って言葉調べて出直して下さい。
インターネットに転がってる情報には全て『科学という「事実」によって裏付けられた根拠』があるのですか?『合法としている国がある』=『合法としていない国』があるのですが、どちらが正しいかの判断はどうやってしたのですか?
自分で某北の国(悪い独裁政治)を例に上げて、『独裁政治を悪いものだとでも考えているようだが、正しい人間が権力を握れるのであれば独裁政治ほど道徳的に正しく政治を行える手段はない』って言い出したのは何を言いたいのですか?『今の日本より独裁政治のほうがいい』と言いたいのなら『いい独裁政治』の例を上げてくださいよ。逆に『日本の政治のほうが良い』のなら独裁政治の良さについて語るのは文脈的におかしいですよね?難しい言葉や専門用語は使っていないはずですけど?
正解は決まってる→訳がないですよね。『科学的に研究した結果』正しいと思っていたことが間違いだったり、その逆もあるのですから。そもそも大麻が有害だとする正解に、そこに『大麻は無害』とする新しい正解を唱えているのは貴方ですが?まあ今回の意見は間違っているわけですが正解が決まっていないことは分かりますよね。
大麻・THCについてはもう一度『きちんと』調べましょう。幻覚作用・副作用について『科学的』に説明している論文も多数ありますから。
幻覚作用とは、五感に狂いを生じさせあり得ない感覚を得ること(幻覚を見ることも含みます)。幻覚を見るとは、現実にありえないものを見ること。実際に大麻を摂取して幻覚作用がないという人は、幻覚を見なかったから幻覚作用がないとしていますが、見る以外の幻覚作用も有るという話です。幻覚=幻のありえない感覚の中で『見る』という一番インパクトがあるものだけに限定してしまっているという話です。

78.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月05日 04:05

※77
>最初の10行くらいについては一言『民主主義』って言葉調べて出直して下さい。

国の在り方は道徳的に正しく国が在ることのできるものが優れている
なんの意味もなく他者の行動を規制し、迷惑をかけることを何も悪いと思っていない民度の低い国で民主主義に価値などない
民度の高い国でこそ、多数派の意見が道徳的に正しい可能性が上がるから民主主義に価値がある

>インターネットに転がってる情報には全て『科学という「事実」によって裏付けられた根拠』があるのですか?

ほぉ〜
じゃあ電車を止めたら損害賠償をするのが法律でどうこうとか言ってたけど、何を根拠に言ってたんだ?
六法全書にでも書いてあったか?
六法全書が偽物だったのかも知れんな
六法全書が本物だった根拠は?
日本が民主主義だとか言ってるけど、何を根拠に日本が民主主義だと言ってんだ?
教科書にでも書いてあったか?
教科書に嘘が書いてあったのかも知れんな
教科書に書いてあったことが事実である根拠は?

>『合法としている国がある』=『合法としていない国』があるのですが、どちらが正しいかの判断はどうやってしたのですか?

合法である国で大麻による害は出ていないという事実
科学的根拠

>『独裁政治を悪いものだとでも考えているようだが、正しい人間が権力を握れるのであれば独裁政治ほど道徳的に正しく政治を行える手段はない』って言い出したのは何を言いたいのですか?

法律が道徳じゃないなら人を殺しても捕まらなくて云々とか言う話をしていたから「悪い法律の例」として名を挙げただけで「独裁政治の例」として名を挙げたのではない
その時点での話の主旨は独裁政治が善いか悪いかではない
独裁政治が善いか悪いかと法律が道徳じゃなくて云々は別の話
名前が出たその時点での話の主旨が何で、どういった意図で某北の国の名が出てきたのか、そのくらいの簡単なことは理解できるようになろうな

79.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月05日 04:06

※77
>『今の日本より独裁政治のほうがいい』と言いたいのなら『いい独裁政治』の例を上げてくださいよ。

正しい人間が権力を持ち間違った意見を無視した独裁政治
具体的に言えば大麻を規制しろという意見や売春を規制しろという意見を無視して法律を作る政治

>そもそも大麻が有害だとする正解に

大麻が有害とする「間違いに」だ
間違いに大して正解が提唱されるだけ
「間違っていたもの」を正解だと「勘違いしていた」だけ
正解だと思い込んでいただけで間違いは間違い
理屈を合わせて言うなら、天動説という「正解」に対して地動説という「新たな正解」が提唱されたことになるから、地動説が提唱されるまでは実際に太陽が回ってたってことだよな
太陽が最初から回ってないなら、天動説は最初から「間違い」だからな

80.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月05日 04:09

※77
>幻覚を見るとは、現実にありえないものを見ること。実際に大麻を摂取して幻覚作用がないという人は、幻覚を見なかったから幻覚作用がないとしていますが、見る以外の幻覚作用も有るという話です

大麻の幻覚は強いて言うならば触覚の変化
他者に害を及ぼす幻覚でもないし、内容も微々たるもの
幻視や幻聴以外の幻覚など他者に害を及ぼすような幻覚ではないからどうだってよい
合法な国で統計を取るのに充分な人数の人間が大麻を使用し、大麻が原因で起こった事件はないに等しいことから、大麻には他者に害を及ぼすような幻覚作用がないことが証明される
大麻を規制することに意味がないことは科学的根拠、及び充分な人数が大麻を使用し、幻覚作用が報告されていない統計学的根拠からも明白
大麻が合法な国で大麻による事件が起こっていない事実を踏まえて、大麻に何の有害作用があるのか科学的に証明してくれよ
ちゃんと調べろって言ったんだから、ちゃんと調べた結果出てきた大麻の有害作用を示す根拠を何か持ってんだろ?

81.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月05日 09:00

※78※79※80
『幻覚を見るかどうかが幻覚作用の有無の基準なんですが?』と言ってみたり『大麻の幻覚は強いて言うならば触覚の変化』と言ってみたり、一回自分の発言の矛盾…というか間違いを何も言わずに『元からそういうつもりだった!』って態度を改めたらどうですか?
『THCに幻覚作用はない』『THCに幻覚作用があるというのは「事実」ではなく「妄想」』から『大麻には他者に害を及ぼすような幻覚作用がない』に変わってますし、ようは知らなかったんですよね。で、調べてみたら間違っていたので、意見を変えてるのですよね。それでいて、以前の間違いを自分でどうだって良いとか言っちゃうのですね。
今までの自身の発言で、前の発言と矛盾する…意見を変えてしまっている部分について、以前の意見が間違っていたのなら、まずソレを認めなさい。毎回言ってることが変わる相手と議論など不可能です。某半島の方々と議論すると起こる『ムービング・ゴールポスト』が、そのまま当てはまっていますよ。
後、六法全書ガ〜、科学的根拠ガ〜って言ってますが、ここで、その内容を全部語れと?書き切れる訳がないでしょう。なので、大麻の有害性の根拠として2017年10月に筑波大学から発表された論文のアドレスを貼っておきます。
https://www.nature.com/articles/s41598-017-10447-2

82.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月06日 02:50

※81
幻覚を「見る」って言ってる時点で「幻視」の話をしてんだよ
触覚は「感じる」ものであって「見る」ものじゃないからな
幻覚って言葉は本来幻視以外に幻聴などの視覚以外の感覚器によるものも含まれてるが、幻視=幻覚って認識が一般的だから分かりやすいようにわざわざ幻覚って言葉を使ってやってただけだ
わざわざ「見る」って視覚に限定した述語を使ってやったんだから、幻覚の指すものが五感全てを含む感覚の変化を指すものなのか、幻視に限定して指すものなのか、そのくらいの簡単なことを文脈から判断できる国語力くらいつけてくれよ
いちいちこんな考えりゃ当たり前にわかることを説明するのも面倒くせぇからさ

>『THCに幻覚作用はない』『THCに幻覚作用があるというのは「事実」ではなく「妄想」』から『大麻には他者に害を及ぼすような幻覚作用がない』に変わってますし

ここも同じ
俺がそこまでで言ってた「幻覚」はあくまで「幻視」に限定したもの
素人でも知ってるような分かりやすい言葉を使ってやっただけ
「幻覚」って言葉だけでも指してるものが変わったから内容が変わるのも当然
「同音異義語」って知ってるか?
発音が同じでも指している意味が同じとは限らねぇんだよ
触覚に変化を及ぼすことなんかとうの昔から知っていたが、あくまで「幻視」の話をしてたから触覚の変化は関係なかったから言わなかっただけの話
自分がただ日本語の理解力が足りないだけのことを他人のせいにするな
今までの話を含めて話を理解する能力が乏しいことを自覚してくれ

83.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月06日 02:51

※81
>今までの自身の発言で、前の発言と矛盾する…意見を変えてしまっている部分について、以前の意見が間違っていたのなら、まずソレを認めなさい

上の話を踏まえて具体的に俺がいつ意見を変えたのか説明してくれよ

>大麻の有害性の根拠として2017年10月に筑波大学から発表された論文のアドレスを貼っておきます。

インターネットに転がってる情報には全て『科学という「事実」によって裏付けられた根拠』があるのですか?って自分で言ったんじゃねぇの?
貼りつけてある筑波大学の研究結果もネットで拾ってきた以上「ネット上の情報」に変わりないわけだが、その情報が科学的に裏付けされている根拠は?
筑波大学の名を語った偽物の情報かもな
筑波大学が何の科学的根拠もない情報をネットに上げただけかもな
インターネットに転がってる情報には全て『科学という「事実」によって裏付けられた根拠』があるのですか?って自分で言ったんだからな
ネット上の情報は信用ならないと自分で言ったんだから、なんで「ネット上にある」筑波大学の研究結果は信用できるのか理由を説明してくれよ
それと、マウスやラットなど人間以外の動物を対象に行う大学の実験と違って、合法な国では実際に人間が使用していて特に害が出ていないデータがあるわけだが、それを無視してマウスやラットを使った研究結果だけを全面に押し出してくる理由も説明してね

84.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月06日 08:11

※82※83
貴方は『THCに幻覚作用はない』と言ったんですが?『幻覚を見る(幻視)=幻覚作用がない』といったのは私で、貴方はそれまで『幻覚作用がない』としか発言していません。『わざわざ「見る」って視覚に限定した述語を使ってやったんだから』って…言ってることが違いますよね。『同音異義語』は発音が同じでも意味も違う場合に使う言葉ですが、一つの『幻覚』という漢字の中に複数の意味が有る場合は『同音異義語』とは言いません。『幻覚を見ない』≠『幻覚作用がない』というのは私が出した意見で、むしろ意味合いとしては『幻覚を幻視だけだと勘違いしている人がいる』という表現なんですが。貴方の発言のどこに『わざわざ「見る」って視覚に限定した述語を使ってやった』発言があるのですか?『幻覚を見るかどうかが幻覚作用の有無の基準なんですが?』というのは、どうやっても『幻視の意味を幻覚全般と勘違いしている』発言ですよね?
いちいちこんな考えりゃ当たり前にわかることを説明するのも面倒くせぇからさ→説明してるのはこっちで、考えりゃ当たり前に分かることが分かっていないのも貴方です。自分の発言すら覚えていない。人に指摘された点をいつの間にか『分かっていた』ことにして間違いを認めない。日本語の理解不足なまま『「同音異義語」って知ってるか?』と、ドヤ顔発言。『自分がただ日本語の理解力が足りないだけのことを他人のせいにするな』『今までの話を含めて話を理解する能力が乏しいことを自覚してくれ』はそのままお返しします。一つ付け加えまさせてもらいますが『人間として恥ずかしくないのですか?』

85.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月07日 02:12

※84
だから、見るって部分を否定してないんだから幻視の話だろ
幻覚という言葉には一般的に幻視に限定した狭義の意味と、幻視以外の感覚の変化も含めた広義の意味と2つがあるわけだが、何の根拠があって俺の言う幻覚が後者を示していると決めつけてんだ?
見るって言ったのは私だとか言ってるが、ならばそもそも幻視に限定した話をしてるんだろ
俺は「見る」って述語の使い方に対しての否定はなにもしていないが、どこをどう見て俺の言う「幻覚」が広義の意味だと判断したのか根拠を聞かせてくれよ
仮に俺が幻覚=幻視だと「勘違いしていた」として、どっちにしたって俺の言う幻覚は幻視に限定して指しているものだ
つまり「幻覚作用」も「幻視作用」に限定したものだ
俺がわざわざ幻覚という言葉を使っていたにしろ、勘違いして使っていたにしろどっちにしたって指しているものは「幻視」に限定した話なんだからどっちだって同じだろ
俺が触覚の変化の話をしたのを後から言い分を変えてどうこう言っているが、その理屈は俺が最初から触覚を含めて「触覚」を含めて幻覚作用がないと言っていたわけでなければ成り立たないからな
俺が幻覚=幻視と「勘違いしていた」のであれば俺は「触覚の変化がない」とは言ってないんだから俺の言い分は変わってないからな

86.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月07日 02:18

※84
>どうやっても『幻視の意味を幻覚全般と勘違いしている』発言ですよね?

俺の言う「幻覚作用」を広義の幻覚と「勝手に決めつけた」からそう感じるだけだろ
「幻覚」も「幻覚作用」も両方俺は「幻視限定」で話してるんだよ
俺が仮に幻覚=幻視だと勘違いしていたのであれば、俺の話は全て幻視限定の話なんだから触覚の話はしてねぇよな
俺が幻覚=幻視と勘違いしている前提なら何で「幻覚作用」って言葉だけは「幻覚全般」の意味になるんだ?
わざわざ素人でも分かりやすいように一般的に知られている言葉で話してやったものを、勝手に意味を勘違いして突っかかってるだけだろ
ついでに言うと、触覚の変化なんか酒にもある変化で特に危険性とは何の関係もない感覚の変化であって、幻覚が狭義だろうが広義だろうが危険のある幻覚作用はどっちにしたって大麻にはない
あーだこーだ突っかかってきてることはどうだっていいこと
どうだっていいことに自分の勝手な勘違いで突っかかって、人として恥ずかしくないの?

87.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月07日 07:40

※85※86
『TCCに幻覚作用がない』という発言では、どうやっても『幻覚作用の一種である幻視は起こらない』という意味を示すには不十分です。
そして、元から幻視のみの意味を指していたと言うなら、『大麻の幻覚は強いて言うならば触覚の変化。他者に害を及ぼす幻覚でもないし、内容も微々たるもの。幻視や幻聴以外の幻覚など他者に害を及ぼすような幻覚ではないからどうだってよい』という反論にはならないですよね。『「幻覚」も「幻覚作用」も両方俺は「幻視限定」で話してるんだよ』とこの時点で言えば良いだけのことです。
『大麻に害はない』ことは『ネット上にいくらでも情報が転がっている』この情報の中に『大麻の害があるとする情報もある』ので、ネット上の情報で大麻に害がないとすることは無理だと思うのですが。貴方は『害が有る』とする記事は見ることが出来なかったのですか?
『どうだっていいこと』は本来の電車の事件の話から、日本の法律自体の否定し、大麻を認めないから法が間違ってるとし、(大麻を認めてる国の法律は、他の部分も知らずに肯定?)日本語の意味を間違えて使用し、ソレを指摘されたら無理に反論し…全部どうだっていいことですね。
どうだっていいことの話、大げさな例え話をしては日本語の理解力の無さを露呈し、自分の言葉の使い方の間違いは相手の勘違いだと強弁する態度は…もう一度言いますが『人間として恥ずかしくないのですか?』

88.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月08日 03:32

※87
>『「幻覚」も「幻覚作用」も両方は「幻視限定」で話してるんだよ』とこの時点で言えば良いだけのことです。

言う必要がねぇ
普通に考えてまさか「幻覚」という言葉を広義に捉えてるとなんか思いもしなかったからな
「大麻が危険かどうか」の話に触覚の変化は何の関係もねぇ
幻覚の中で危険があるのは第一に幻視、次いで幻聴
それ以外の感覚の変化は大麻の危険性と何の関係もねぇ
危険かどうかって話の主旨と何の関係もねぇから言う必要がねぇだけだ
「危険性」についての話をしてる時点で危険性に関係した幻覚に限定してるに決まってんだろ
逆に聞くが危険性と何の関係もねぇ触覚を幻覚という言葉の中に含んでいると考えた根拠はなんだよ
俺がたまたま触覚の変化を言ったからそこで初めて俺の言う「幻覚」が広義の意味を持つようになったが、どっちにしたって触覚の変化があるかないかは大麻の危険性と何の関係もねぇ
俺が日本語の使い方を間違えていたと決めつけているようだが、何の根拠もねぇしな
何を根拠に俺が間違えていたのか根拠を出せよ
何の根拠もなく人の言葉遣いを間違っていると決めつけ、自分の言い分が正しい根拠も出さない
「マウスを対象に」「動物実験として」実験室で使用された大麻のデータと違って、海外では「人間が」「嗜好品として」使用しているより信憑性の高いデータがあるにも関わらず都合の悪いデータは無視する
人として恥ずかしくないの?
箇条書きで質問をまとめるが、
_晋隆躙雲と何の関係もない触覚が幻覚という言葉に含まれていると考えたのか
海外で人間が嗜好品として使用している信憑性の高いデータがあるにも関わらずマウスを対象にした実験室でのデータを優先する根拠は何か
この二つを答えてくれ

89.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月08日 07:45

※88
根拠も説明も既に終わってる。小学生でも分かる程度の文章なんだからいい加減理解して下さい。『言葉遣い』とは、敬語で話したり、命令形式だったりといった話すときの言葉の使い方を指す言葉です。単語の意味の正誤とは関係ない言葉ですよ。毎回のように間違った日本語を使っておいて根拠を出せと言われてもね。『自分で』辞書でも引いて下さい。私は貴方の先生ではありません。
議論の場に立つなら最低限の『日本語』を学んでからにして下さい。
義務教育終了前の方なら終えるまでは、このようなところへの書き込みは控えたほうが良いと思います。母国語が日本語ではなくうまく使えない方なら、母国語での書き込みが出来るサイトの利用をおすすめします。

90.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月09日 00:43

※89
証明が終わってる?
全部破綻したけどな

>『TCCに幻覚作用がない』という発言では、どうやっても『幻覚作用の一種である幻視は起こらない』という意味を示すには不十分です。

一般的に幻覚=幻視と認識されている以上幻覚という一言で幻視のみを表すには十分

>そして、元から幻視のみの意味を指していたと言うなら、『大麻の幻覚は強いて言うならば触覚の変化。他者に害を及ぼす幻覚でもないし、内容も微々たるもの。幻視や幻聴以外の幻覚など他者に害を及ぼすような幻覚ではないからどうだってよい』という反論にはならないですよね

そもそもそれは反論ではない
論の中で「触覚の変化」の有無はなんの意味もない
幻覚の話をするなかで気まぐれに言っただけのこと
反論だと言うなら具体的に何に対する反論として俺が触覚と言ったのか文章を抜き出してみろ
言葉遣いの意味とかどうでもいいしな
単語の意味はなにも重要ではない
少なくとも話の中で単語の誤りが障害になってなければどうだっていい
今必要なことは「大麻が危険かどうか」=「日本に悪法が存在するか否か」
その話において触覚の変化はなんの意味もない
話の主旨と全く関係のない触覚が「幻覚」という言葉の中に含まれていると考えることが不自然
話の要点「大麻に危険性があるかどうか」
それを踏まえた上で幻覚という単語の中に触覚が含まれていたと思うなら、それを証明しろ
もう一度言うが、根拠「だと思っているもの」は全て破綻しているからな
根拠「だと思っているもの」に俺が反論してからそれに対する反論がついてないからだ

91.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月09日 07:37

※90
普通に会話してて単語の解釈が違っていたら、会話の障害にならない方がおかしいでしょう。
話の大元にあった、日本の法律の中に間違っている部分がある=法律は善悪の基準にはならない、という論法なら、他国の法には間違っているところは一切ないのですか?一部の法律に間違いが有る=法律は善悪の基準にならない(又は信用に値しない)なら、『大麻も売春も合法な国』の法律も間違いを内包しているので善悪の基準にはならないということですよね。この時点で日本の法が悪法で有る根拠がなくなっています。
ネット上の情報に対し『貼りつけてある筑波大学の研究結果もネットで拾ってきた以上「ネット上の情報」に変わりないわけだが、『その情報が科学的に裏付けされている根拠は? 筑波大学の名を語った偽物の情報かもな。筑波大学が何の科学的根拠もない情報をネットに上げただけかもな。』という言葉で、貴方は自分のインターネットで調べた情報が偽物かもしれない当てにならない物と証言しているのですよ?『ネットの情報が嘘の可能性が有る』と言った時点で、貴方の根拠は全て意味がないものとなります。『自分の肯定したい意見は嘘じゃなくて、否定したい意見は嘘かもしれないから信じない』なんて通るわけ無いでしょう。貴方は当初の発言である『日本の法律は悪法であり、その根拠は大麻・売春を認めていないからだ』を、自身で根本から否定しています。
…もう返事もしなくて良いですよ。言葉をまともに使えないだけではなく、間違いが有っても問題ないと言える人と議論は成り立ちませんので。

92.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月10日 00:12

※91
>他国の法には間違っているところは一切ないのですか?

あるよ
当たり前だろ
世界中のどこでも法律が善悪の基準になる国の方が稀
もしかしたらそんなもん存在しないかもな
日本の法律には間違っているところがあると言ったが、日本「だけ」とは一言も言ってないだろ
なんで言ってもないことを勝手に解釈して勝手に突っかかってくるんだ?

>『大麻も売春も合法な国』の法律も間違いを内包しているので善悪の基準にはならないということですよね

そうだよ
だから俺は始めから法律と道徳を完全な別物として喋ってんだろ
大麻や売春が合法だから正しいのではなく、それが合法であるべき理由があるから正しい
合法か違法か一切何も関係なく合法であるべき理由が存在する
合法な国があるからいいとは一言も言ってないだろ
合法な国で「何も困ることがないから」正しいと言ってんだ
俺がいつ「海外で合法だから」というだけの理由で大麻取締方を悪法だと言ったのか抜き出して貼り付けてみろよ

93.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月10日 00:29

※91
>『自分の肯定したい意見は嘘じゃなくて、否定したい意見は嘘かもしれないから信じない』なんて通るわけ無いでしょう

ここまでのブーメラン始めて見た
ネットの情報には信憑性がないと言い出したのはあ ん た だ ろ
ネットで拾ってきたから信憑性がどうこう根拠がどうこうはあんたの屁理屈をそのまま返しただけ
それは俺 の 意 見 じ ゃ ね ぇ
ネットには信憑性がないと「自分で言っておいて」ネットから情報を拾ってくるというセルフ論破を「自分が先にやった」のを自覚しろよ
「自分に都合のいいデータは肯定するくせに」俺のデータはネットの情報だからと「都合の悪いデータだけ」否定する「通るわけのない屁理屈」を先に出したのは誰だ
「ネットの情報には信憑性がない」と言い出したのは誰だ
ネットの情報には信憑性がないと言いながら都合のいいネットの情報を出したのは誰だ
質問が多いと都合の悪いことを無視しようとするから1つだけ聞くぞ
「通るわけのない屁理屈」を最初に出したのは誰ですか?

94.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月10日 01:04

※92※03
貴方ですね。※76でTHCに幻覚作用はない。大麻を使用したことのある人間の証言、科学実験による「事実」。THCに幻覚作用があるというのは「事実」ではなく「妄想」。現実と妄想の区別くらいつけてくれ。
ネット上にはどちらの情報もあるのに、

95.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月10日 01:24

※94の続き
ネット上ではどちらの情報もあるのに、都合のいい方は事実、そうでないものは妄想として語っていますね。なので、私が※77でインターネットに転がってる情報には全て『科学という「事実」によって裏付けられた根拠』があるのですか?と聞いているのですが。そして※83で、『インターネットに転がってる情報には全て『科学という「事実」によって裏付けられた根拠』があるのですか?って自分で言ったんじゃねぇの?貼りつけてある筑波大学の研究結果もネットで拾ってきた以上「ネット上の情報」に変わりないわけだが、その情報が科学的に裏付けされている根拠は? 筑波大学の名を語った偽物の情報かもな。筑波大学が何の科学的根拠もない情報をネットに上げただけかもな。インターネットに転がってる情報には全て『科学という「事実」によって裏付けられた根拠』があるのですか?って自分で言ったんだからな。ネット上の情報は信用ならないと自分で言ったんだから、なんで「ネット上にある」筑波大学の研究結果は信用できるのか理由を説明してくれよ』と発言しています。…この時点までで私はネット上の情報は信用ならないなんて言ってませんが。貴方が勝手にそう発言しているだけです。勝手に貴方の妄想に巻き込まないで下さい。

96.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月11日 00:34

※94
だから、その幻覚作用があるというデータの根拠を出せよ
海外では人間が嗜好品として大麻を使用していて、それでいて特に害は出ていないという最も信憑性の高いデータがあるんだよ
「大麻に害がある」というデータを俺が無視する理由は大麻に害がないというデータの方が「信憑性が高い」から
必要なことは「人間の」「嗜好品としての」大麻の影響
人間でもないマウスが嗜好品と同じかわからない摂取量や摂取方法で使用した結果よりも、人間そのものが嗜好品そのものの摂取量と摂取方法で使用しているデータの方が信憑性が高いのは当然
俺は「より信憑性の高い」データを信用しているだけ
ただ「都合が悪い」だけでデータを選り好みしてるあんたと一緒にしないでくれよ

97.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月11日 00:38

※95
>この時点までで私はネット上の情報は信用ならないなんて言ってませんが

はぁ?
だったら「私が※77でインターネットに転がってる情報には全て『科学という「事実」によって裏付けられた根拠』があるのですか?と聞いているのですが。」って質問にはなんの意図があるんだ?
ネットの情報には科学で裏付けられている根拠がないと言ってんだろ?
それを理由に俺の持ってきたデータを信憑性がないと否定したんだろ
それとも何か?
俺の出したデータは科学で裏付けられている根拠がないから信用ならんが、あんたのデータは科学で裏付けられている根拠があるとでも?
だったらその根拠を出してくれよ

98.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月11日 06:40

※96※97
貴方の発言のどこに科学的根拠があるのですか?そして、根拠をどうやって示せるのですか?『データがある』と言っていますが、どこに示されていたデータなのかどのような実験で得たデータなのか一切示されていません。なので、インターネットに転がってる情報には全て『科学という「事実」によって裏付けられた根拠』があるのですか?と質問していますが、そのことには一切答えていません。
その上『筑波大学の名を語った偽物の情報かもな。筑波大学が何の科学的根拠もない情報をネットに上げただけかもな。』と批判だけはしています。
なので、科学的なデータがあるなら、具体的にどこの誰がどのようにして得たデータなのか。そして偽物でない証拠も、上げた人間が科学的根拠を持たずに上げたものでないことも、証明して下さい。
『海外では人間が嗜好品として大麻を使用していて、それでいて特に害は出ていないという最も信憑性の高いデータがあるんだよ』で、貴方の頭の中では上記の証明したことになるのですか?まずは貴方が一度もデータなど示していないことを理解して下さい。

99.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月12日 01:18

※98
根拠?
じゃあまず自分が出したデータの根拠を先に出せよ
ネットで拾ってきた筑波大学の研究データとやらが嘘ではないことをまず証明しろ
ネットの情報には科学的に裏付けられた根拠がないと言うなら、筑波大学の出したデータが科学的に裏付けられている根拠は?
まず自分が言ったことで生じた矛盾を先に説明しろ
俺があんたの質問に答えるよりもあんたが自分の中で勝手に作った矛盾を説明することが先だ
別に俺はネットの情報が信用ならないなどと一言も言ってないからな
あんたの拾ってきた筑波大学のデータも「ネットの情報」に過ぎない以上「科学的に裏付けられた根拠はない」というあんたの屁理屈に漏れないからな
あんたの出した筑波大学のデータを否定したのは俺じゃねぇ
あんた自信だ
「あんたの屁理屈に合わせて」筑波大学のデータに信憑性がないと言ったんだ
俺 の 意 見 じ ゃ ね ぇ
まず筑波大学のデータに信憑性があることを証明しろ
ネットの情報に信憑性がないと言ったのはあ ん た な ん だ か ら な
自分で言ったならちゃんと理屈が通る説明も自分で用意しろ

100.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月12日 09:11

※99
すでに言うこと、証明すべきことは終えています。コメントの順番通りに読み直せば分かることですが、日本語に不自由が有るどころか、100まで数えることも出来ないようですね。結局、一番初めから言っている大麻は無害だという科学的なデータは出せないのでしょう?
『筑波大学の名を語った偽物の情報かもな。筑波大学が何の科学的根拠もない情報をネットに上げただけかもな。』と、勢いで言ってしまって自分でもデータを出しようがなくなっただけでしょう?
※98でも書きましたが、私は『インターネットに転がってる情報には全て『科学という「事実」によって裏付けられた根拠』があるのですか?』と、聞いているのです。
それ以前から実際にデータを示さずに※73『俺の言うことを「意見」だと思っているようだが、俺の言っていることは意見ではない。なぜなら科学という「事実」によって裏付けられた根拠があるからだ』といった、データを挙げずに事実と言い張ることを続けていたのは貴方です。
人のコメントをまともに読んでいないのですか?インターネットに転がってる情報には全て『科学という「事実」によって裏付けられた根拠』があるのですか?と言ったのですが。『全て』に『根拠』があるのか、と聞いているんですよ?意味分かってます?例を上げた方が良いですかね。
『全ての衣服にボタンは付いているのですか?』と聞いたら、(全ての)衣服にボタンが付いてないと言ったことになりますか?ならないでしょう?

101.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月13日 03:28

※100
>『筑波大学の名を語った偽物の情報かもな。筑波大学が何の科学的根拠もない情報をネットに上げただけかもな。』と、勢いで言ってしまって自分でもデータを出しようがなくなっただけでしょう?

お 前 の 言 っ た こ と を そ の ま ま 返 し た だ け
俺 の 意 見 じ ゃ ね ぇ
同じことをなんか言わせりゃ気が済むんだ?
コメントを順番通りにすべて読み返した結果海外で人間が嗜好品として大麻を使用した結果害がねぇと言ってんだ
実際に人間が嗜好品として大麻を使用しているデータに比べて、お前のデータのどこに信憑性があるのか抜き出して貼り付けてみろよ
お前は何の証明もしていない
何故ならお前の出したデータよりも遥かに信憑性の高いデータを俺が出しているからだ

>『全ての衣服にボタンは付いているのですか?』と聞いたら、(全ての)衣服にボタンが付いてないと言ったことになりますか?ならないでしょう?

じゃあつまり俺のデータには根拠がないから信憑性がなくて、お前のデータには根拠があって信憑性があるということだな
お前のデータには根拠があることを証明しろ
全ての服にボタンがついているわけではないことを理由にお前は俺の服にボタンが付いていないと言ったんだから、お前はお前の着る服にボタンが付いていることを証明できるんだろ?

102.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月13日 08:12

※101
コメント欄の何番での、どの発言が『お前の言ったことをそのまま返しただけ』の元になっているのですか?
『お前の出したデータよりも遥かに信憑性の高いデータを俺が出しているからだ』の信憑性の高いデータとはどの発言のことを指しているのですか?※98でも言いましたが、貴方はデータを示すことは、一度もしていません。他の人から見ても分かる客観的なデータを示してください。貴方個人の主観的な書き込みはデータと言うのは無理があります。2ちゃん的に言えば『ソースは?』という奴です。何度も言いますが、貴方は一度もデータを示していません。
例えを出しても理解出来ませんか…。『インターネットに転がってる情報には全て『科学という「事実」によって裏付けられた根拠』があるのですか?』の一文のどこに、『私の意見には根拠があり、貴方の意見には根拠がない』という意味を見いだせるのですか?そのような意味にはどうやってもなりません。例えに出した『全ての衣服にボタンは付いているのですか?』の一文でも『貴方の服にボタンがついていない』という意味にはなりません。人の言葉を曲解・捏造しないで下さい。

103.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月14日 01:25

※102
「インターネットに転がってる情報には全て『科学という「事実」によって裏付けられた根拠』があるのですか?」
※77の3行目から
俺はあんたと違って言ってもないことを捏造したりしないからな
ちゃんとレス番号も書いたしわざわざ文面を抜き出してやったぞ
どうせ筑波大学のデータに信憑性がないとは言ってないとか言い出しそうだから先に言っておくが、あんたの引っ張ってきた筑波大学のデータも「ネット上のデータ」に変わりないからな
「インターネットに転がってる情報」の中にあんたの引っ張ってきた筑波大学のデータは含まれてるからな
俺のデータは調べればいくらでも出てくる
「大麻 海外 合法」とでも調べてみろ

>『インターネットに転がってる情報には全て『科学という「事実」によって裏付けられた根拠』があるのですか?』の一文のどこに、『私の意見には根拠があり、貴方の意見には根拠がない』という意味を見いだせるのですか?

じゃあなんで「ネット上の情報」である筑波大学のデータを出してきたんだ?
科学的に裏付けられた根拠のない「信憑性のない」データを出してきたことになんの意味がある?
『私の意見には根拠があり、貴方の意見には根拠がない』という意味にとらえなければ、あんたはなんの意味もないデータを無意味に引っ張ってきたことになるか、もしくは俺に対する反論として発言したはずがなんの反論にもならなくなるかのどちらかだからな
あんたのその発言に意味を持たせるには、それ以外の解釈のしようがない
違うと言うなら具体的にどういう意図の発言なのか説明してくれよ
服の全てにボタンが付いているわけではないが、話の流れからしてあんたの発言は「ボタンの付いている服は存在しない」という意味になるんだよ

104.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月14日 08:17

※103
筑波大のデータを貼り付けたのは※81での話で※77よりも後の話です。『インターネットに転がってる情報には全て『科学という「事実」によって裏付けられた根拠』があるのですか?』という発言時には、お互いデータと言えるものは上げていません。『俺の言うことを「意見」だと思っているようだが、俺の言っていることは意見ではない。なぜなら科学という「事実」によって裏付けられた根拠があるからだ』『THCに幻覚作用はない。大麻を使用したことのある人間の証言、科学実験による「事実」』といった、ソースも上げずに自分の言うことは正しいとする発言に対する反論として上げたものです。『あんたのその発言に意味を持たせるには、それ以外の解釈のしようがない』とありますが、筑波大のデータを上げたのはその発言よりも後の話なのに、それ以外に解釈のしようがないというのは時系列的にありえない話です。
そして完全に無視されていますが貴方はデータもソースも一度も出していません。
「大麻 海外 合法」とでも調べて上位から10以上の記事を見ても、完全に合法な国はウルグアイのみ。スペインは自分が育てて自分が使用する場合に限り合法。他に自治体等で合法としている場所がことや、大麻解禁の動きがある。日本人が海外で大麻を吸ったらどうなる?という記事ばかりでした。少なくとも『THCに幻覚作用はない。大麻を使用したことのある人間の証言、科学実験による「事実」』のうち、大麻を使用したことのある人間の証言以外は見当たりませんが。貴方のいう『幻覚作用はない』『科学実験による事実』を示すものはありませんでした。ご自身で該当するソースを上げて下さいね。

105.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月15日 00:52

※104
>筑波大のデータを上げたのはその発言よりも後の話なのに、それ以外に解釈のしようがないというのは時系列的にありえない話です

はぁ?
後だからなんだ?
過去の発言はなかったことになるとでも言いたいのか?
ネットの情報には信憑性がないとは「過去に」お前は言ったんだろ
んでなんで後になってそれがなかったことになるんだ?
一度「ネットの情報には信憑性がない」と言ったならそれより前だろうが後だろうがネットの情報には信憑性がないんだよ
なぜその発言よりも後に出したネットの情報には信憑性があるのか理屈の通るように合理的な説明をしろよ
有り得ないだのおかしいだの言ってるが何がおかしいのか全く意味不明
おかしくもないし有り得なくもない
ttps://www.sankei.com/west/news/160316/wst1603160057-n1.html
URL貼っとくぞ
そのまま貼るとマズイこともありそうだから最初のhは消してあるからな
どうせこれを読んで幻覚があるとか言い出すだろうから先に言っておくが、「過剰摂取で」ってちゃんと書いてあるからな
嗜好品として使用するのは「過剰摂取」じゃないんで
それと言っておくが、そもそも俺にソースを求めること自体がおかしいことだからな
大麻を規制しろという人間は他人の行動に干渉するんだから、規制しろという人間がそれにふさわしいデータを用意するのが当たり前
お前の使っているスマホに幻覚作用があるかもしれないし、お前の着ている服に幻覚作用があるかもしれない
幻覚作用がないというデータがないから大麻には幻覚作用があるという屁理屈はそれと同レベルだからな
お前の着ている服に幻覚作用がないデータはないんだからな

106.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月15日 04:15

※105
※77の質問は、それ以前の文章で『自分の言うことは事実』と言った発言に対しての質問です。事実を証明するには、根拠を示す必要があることは分かりますか?『貴方の発言には、ソースも何もないのに「事実」と発言しているが、ネット上に有るデータは虚実入り混じったものです。真実も含まれていますが、『THCに幻覚作用はない』とする記事は見当たらず、全てが事実とは到底信じられないのですが?』丁寧に説明するとこんな所です。
質問した時点でまだ根拠を述べていない私が、『私の意見には根拠がある』という意味の発言をするのは時系列的に無理な話です。そして、そもそも『全てのネットの情報を否定』する発言ではありません。説明も何も日本語の単語の意味、文法等の基本的なことが分かれば理解できることです。
貼られたURLの記事ですが。どう見ても貴方の意見とは反対のことが語られていますね。『過剰摂取で幻覚が起こる』の一言から逆説的に『過剰に取らなければ幻覚はない』というのが根拠として上げるのは無理があります。嗜好品として使用するのが過剰摂取じゃないは意味が通じません。酒・タバコ等嗜好品は、適量で済まずに過剰に取ってしまう事がありますが、医療目的の使用なら用法用量を守らずにわざわざ過剰摂取する意味が無いですから。『合法な国で統計を取るのに充分な人数の人間が大麻を使用し、大麻が原因で起こった事件はないに等しいことから、大麻には他者に害を及ぼすような幻覚作用がないことが証明される』データを出せば良いのに、こんなわざわざ逆説的に証明する必要性が全く分かりません。それとも、貴方の言う『事実・根拠』なんてものは無くて嘘でしたってことですか?
大麻の話はそもそも貴方が『日本の法が悪法』である根拠として出して来た話なので、大麻に問題がないことを証明するのは貴方の役目ですよ。

107.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月15日 16:38

※106
>質問した時点でまだ根拠を述べていない私が、『私の意見には根拠がある』という意味の発言をするのは時系列的に無理な話です。

じゃあ俺がまた同じことを言えばいいよな
今から俺が言うことはあんたが「ネットの情報は根拠が云々」よりも時系列的に後なんだから、今から俺が言うことをネットの情報だから根拠がないと否定するのは時系列的に無理なことだからな
海外では合法な国があって、それで何か不都合があるわけではない
海外で起こった事件と大麻の関連性は示されていない

>『過剰摂取で幻覚が起こる』の一言から逆説的に『過剰に取らなければ幻覚はない』というのが根拠として上げるのは無理があります。

なんで?
過剰摂取でとわざわざ「但し書き」があるんだから但し書きをしなきゃいけない理由があるよな
「過剰摂取しなければ幻覚作用はない」という理由以外に但し書きする必要があるなら具体例を挙げてみろよ
過剰摂取で害があるのなんざ99%のものが同じ
ビタミンですら過剰摂取すれば過剰症という立派な害があるんだからな
菓子の「過剰摂取」で生活習慣病のリスクは上がる
それが原因で運転中に発作でも起きれば立派な事件や事故の原因になるからな
服を「過剰に」着ていれば熱中症の原因になり、熱中症では幻覚が見えることもある
過剰摂取で害が出るから悪いと言うなら、生命の維持に必要最低限の行動しかせず酒もタバコもやらず菓子も食わず一切のリスクのない生活をあんたがしていない限り筋が通らねぇよな
あんたがパソコンで書き込んでるのかスマホで書き込んでるのか知らんが、光源を見すぎると痙攣などの発作を起こす人間もいるんだぞ
過剰摂取でどうこうと言っていながら、今あんたが画面を見ている時点で筋が通ってねぇよな

108.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月15日 16:39

※106
>大麻の話はそもそも貴方が『日本の法が悪法』である根拠として出して来た話なので、大麻に問題がないことを証明するのは貴方の役目ですよ。

大麻が有害である根拠がない
それが無害であり大麻取締法が悪法である根拠
「◯◯市で殺人事件がありました」「◯◯市で窃盗事件がありました」ってニュースやってるよな
◯◯市で殺人事件が「ありませんでした」ってニュース見たことあるか?
ねぇよな
言う必要がないからだ
あんたの身の回りのもの全て害が「ない」根拠があるか?
ねぇよな
「ある」ことを前提にしてそらを否定するよりも、「ない」ことを前提にしてそれを否定する方が遥かに効率がいいからだ
全て同じ
ないものは言う必要がない
故にわざわざネットに情報も載らない
「ネット上に情報があるかどうか」も立派な「ネット上の情報」
大麻が合法な国で、大麻を規制しなければいけない理由は発表されていない
何事も無害なことを前提に有害であることを証明する理由があってそれは「有害である」と証明される
新しいブランドの服が発売されて、「この服は有害かもしれない」などと考えもしないだろ
その服から有害物質が検出されて初めて「この服は有害だ」と認識する
新しい服を買ったときにその服に関して「有害であるというデータがない」という「データがないこと」を理由にそれを無害だと認識している
ましてや大麻においては海外で人間が使用しているという実験が行われていながら害が報告されていない
大麻だけが例外的に「データがないことが根拠にならない」と言うなら、その理由を理屈が通るように説明しろ

109.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月16日 00:30

※107※108
延々と揚げ足取りな発言してるだけなら、もう何も言わなくて結構です。
貴方が上げたデータの内容も、大麻の危険性を訴えるものですし、私が上げた筑波大のデータも動物実験による科学的根拠のあるレポートです。実際に危険だというデータを上げろと言うのなら他にも上げることは出来ますが、もう無意味でしょう。いくら上げても理解できないのですから。
それと『海外で人間が使用する実験が行われている』ってどこの国が人体実験を行ったのですか?害が報告されていないのではなくて実験自体が行われていないのでは?
貴方の言うことが事実ならこの実験のデータを上げれば良いことです。
『俺のデータは調べればいくらでも出てくる。「大麻 海外 合法」とでも調べてみろ』って言われて調べましたけど、そのようなデータは出なかったですよ?
『データはいくらでも出てくる』と『データがないことを理由にそれを無害だと認識している』って矛盾していますよね。自分の理解できる範疇を超えて話を広げて自爆しているようにしか見えません。

110.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月17日 00:13

※109
>私が上げた筑波大のデータも動物実験による科学的根拠のあるレポートです

だからだったらなんで人間が実際に大麻を使用している国で大麻の害が報告されないのかを説明しろよ
人間が使用するのとマウスに投与するのでは、種も違えば摂取方法や摂取量も違う
ただマウスを相手にした実験データだけでは、それを人間に当てはめるにはあまりに不十分
なんのために治験があると思ってる?
マウスの実験だけでは不十分だからだ
海外で人間が大麻を使用して特に害は報告されていない
それも立派な科学的根拠
いい加減信憑性の低いデータだけ見て都合の悪い信憑性の高いデータを見なかったことにしようとするのをやめろよ

>害が報告されていないのではなくて実験自体が行われていないのでは?

海外で合法な国があるのを知らんのか?
人間が大麻を使用している
それだけで立派な実験
研究員が研究室の中でやる必要はない

>『俺のデータは調べればいくらでも出てくる。「大麻 海外 合法」とでも調べてみろ』って言われて調べましたけど、そのようなデータは出なかったですよ?

ttp://sp.ch.nicovideo.jp/kapivara929/blomaga/ar1301477
例の如く最初のhは外してあるからな
ちゃんと「大麻 海外 合法」で調べた結果だぞ
同じ検索ワードで大麻ががんを抑制するというデータの載った記事もあるぞ
人間ではない生物に投与した信憑性のないデータと違って、「人間の」がんを抑制するという信憑性の高いデータがな

111.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月17日 01:17

※110
まともに人のコメントを読んでいませんね。※104で『「大麻 海外 合法」とでも調べて上位から10以上の記事を見ても、完全に合法な国はウルグアイのみ。スペインは自分が育てて自分が使用する場合に限り合法。他に自治体等で合法としている場所がことや、大麻解禁の動きがある。日本人が海外で大麻を吸ったらどうなる?という記事ばかりでした。』と、既に述べています。
薬としての効果があるそのデータも知っていますよ。で、それは『海外で人間が嗜好品として大麻を使用した結果害がねぇ』ことと関係あるのですか?害がないことを証明できないから利点が有ることに話をすり替えたいのですか?更に言うと、上げたデータは見たことありますが、これはあくまでも個人の感想ですよね。実験した人のレポートでもなければ、科学的根拠もない、『そういう話を聞いたことが有る』ってだけの話です。そもそも、『完全に無害というわけじゃないですよ。』と貴方の主張と異なっています。
海外で人間が大麻を使用して特に害は報告されていない、というのは海外のニュースをどれだけ見て発言しているのですか?日本語で記されたページ、日本人の書いた海外の記事だけ読んで、発言してはいませんか?ウルグアイで起きた事件の話が日本で記事になることなんて、よほどの大事件でなければ無いと思いますが。また、日本でアルコールを飲んだ人が事故・事件を起こしたとして、いちいち海外の現地の言葉に訳されて記事にされていると思うのですか?貴方が『海外で人間が大麻を使用して特に害は報告されていない』というのは、報告される立場にないだけであって大麻に害がない証明にはなりませんよ?
いい加減に『俺のデータは調べればいくらでも出てくる』そのデータを上げて下さい。曲解すれば、発言の正当化をしたいだけの話はうんざりです。

112.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月18日 01:15

※111
感想www
都合の悪いデータを今度は感想と誤魔化しにかかりますかww
がんを抑制するというデータが感想だったとしたら、個人がどうやってそれを感じたんですか?
大麻吸って「あぁ〜がん遺伝子が抑制されてるわ〜」とか感じてんの?
苦し紛れの屁理屈もここまで来ると滑稽だな
ちゃんと腫瘍マーカーが20分の1にまで減ってることが確認されてんだよ
個人の感想だって言うなら個人で腫瘍マーカーが20分の1に抑制されてるのをどうやって感じることができるのか科学的に説明しろよ
少なくとも俺は自分の中で遺伝子が動いてるのを感じたことなんかねぇけどな
海外で事件が起こりゃテレビのニュースにはならなくてもワード入れて調べりゃなんかしらは出てくる
それすら出てこねぇってことはそもそも大麻には害なんかねぇって証拠だ
もう一度言うが、物事は無害なことが前提なんだよ
お前の屁理屈に合わせて言えばお前が今パソコンもしくはスマホを見ていることで突然お前が殺戮衝動に駆られて人を殺し始めるかもわからんからな
無害である根拠を示せと言うなら、先にお前がお前の回りにあるもの全てが無害であることを証明しろ
お前が今使っているパソコンやスマホ、お前が今日食おうとしている飯、お前が来ている服、ありとあらゆるものについて無害であることを証明しろ
無害な根拠がないから大麻が有害だと言うなら、全てのものにおいて無害な根拠がないれば例外なく有害だ

113.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月18日 02:35

※112
ゝ方の上げたURLでは『「ガンの進行を遅らせる」という効果があると言われています。』としか書かれていません。『それで都合の悪いデータを今度は感想と誤魔化しにかかりますかww』って、腫瘍マーカーの話は今出てきたのに、それより前にごまかすも何もしようがないですから、ただの言いがかりですよね。違うというなら矛盾のない説明をして下さい。
◆愕欧ある』ことと『薬としての効果がある』ことは今回の話には関係ありません。『嗜好品としての大麻』の話をしていたのですから別の話にすり替えて誤魔化そうとしないで下さい。
『俺のデータは調べればいくらでも出てくる』そのデータを上げて下さい。『データはいくらでも出てくる』と『データがないことを理由にそれを無害だと認識している』と、途中から言うことを変えたのは、そのようなデータがないから誤魔化しているとしか取れません。
ぁ慯蝋ド覆箸靴道藩僂垢襪里蓮峅畩蠕歇茵廚犬磴覆い鵑如戮箸いΔ海箸任垢。嗜好品として使用する場合の方が抑えが効かずに過剰摂取する可能性が高いですよね。飲酒の場合、適量の摂取に抑えられない人は居ますよね。大麻の場合は、そうならないという理由が何かあるのですか?そうだというなら、その理由を述べて下さい。

114.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月19日 04:47

※113
〜亜
個人の感想だなんだお前が言い出したのは俺がURLを貼った「後」だろ
前と後の区別すら付かなくなったのか?
△犬磴害があることを証明しろ
だからだったらお前の身の回りのもの全てにおいてそれが無害であることを証明してみろ
お前が来ている服が無害であることを証明するデータを出してみろ
アスベストのように有害物質が含まれているのを気づかれていないだけかもしれないからな
だ歇萠未鮴限すれば良いだけのこと
嗜好品としての使用料を守り過剰摂取しない人間には何の関係もない話
過剰摂取して幻覚を見るような人間だけを取り締まれ
お前が今使っているスマホもしくはパソコンだって人の頭を殴れば殺人道具になる
お前の屁理屈はスマホやパソコンが殺人道具になるから規制しろと言ってるのと同じだ

115.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月19日 09:01

※114
 銑ち瓦董⊆遡笋琉嫐を理解できていないか、発言が矛盾していますね。
URLの貼った先は個人のブログで『効果があると言われています』としかないので、これはデータではなく感想です。※112で『個人の感想だって言うなら個人で腫瘍マーカーが20分の1に抑制されてるのをどうやって感じることができるのか科学的に説明しろよ』と言われていますがURL先に腫瘍マーカーなんて言葉は一言も出ていません。私が感想だと言った『後』で腫瘍マーカーの話が初めて出てきたのですが。
¬瑤慮果の話は、今回の話題と関係ないことは認めたものと解釈します。
『だから』『だったら』もありません。『俺のデータは調べればいくらでも出てくる』といった発言が真実かどうかをハッキリさせて下さい。話をすり替えようとしても無駄です。出せないのなら、そんなデータはないと判断するだけです。
だ歇萠未棒限が必要って、それは『害がある』って認めてますよね。『大麻や売春のように規制する必要のないものを規制する悪法』ではなかったのですか?自分で規制する案を出すって矛盾してますね。

116.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月20日 03:40

※115
,弔い釦理屈こねるのも限界が来たからどうでもいい単語の一つ一つに前だの後だの言い出すようになったか
ttp://からだしこう.com/cancer-and-taima
下らない屁理屈に合わせてちゃんと「腫瘍マーカー」って単語が載ってるサイトを持ってきてやったぞ
大麻の害がないこと
害どころか利があること
害があるかどうかの証明は害があると言い張るお前のやるべきこと
今している話の本質は「大麻を規制する法律が悪法かどうか」
大麻が無害であることに加え利があることは大麻を規制する法律が悪である理由になる
お前がただ話の本質を理解していないからお前は意味不明な屁理屈ばかりほざく
今回の話題が何かすら理解してないくせに今回の話題と関係があるだのないだの言ってんな
だからまずお前が大麻が有害であるデータを出せ
他人にデータを出せと言う前にお前が出せ
お前がデータを出さないなら大麻は無害でお前はただ屁理屈をこねて悪法を正当化しているだけということだ
ttps://matome.naver.jp/m/odai/2149682515886528301
お前がどうでもいいことにアホみたいに拘るからデータ出してやったぞ
WHOが大麻を規制する必要性には根拠がないってよ
それで、「有害であるとする根拠がないくせに有害であるとする決めつけられる根拠」をさっさと出せ
ぁ峅畩蠕歇茲魑制しろ」と言っている
車の速度を規制するのと同じ
「大麻そのものを規制しろ」とは言っていない
どこが矛盾してるのか説明してみろ
お前が日本語不自由なのは既に分かりきったことだが、それでも限度があるぞ
義務教育をまともに受けた人間ならお前ほど日本語が不自由になることは有り得ないはずだ

117.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月20日 11:54

※116
 悗修譴播垤腓琉いデータを今度は感想と誤魔化しにかかりますかww』という発言の正当性について聞いているのですが。貴方の言う『都合の悪いデータ』とは『腫瘍マーカー(の数値)が20分の1に抑制された』ことですよね。その発言より前に、『都合の悪いデータ』に意見も感想も述べることは不可能でしょう。
◆↓
大麻に害がないとはURL先でも書いていないですね。利点と害の両方の意見が述べられています。都合のいい部分だけしかみえていないのですか?ご自身の『俺のデータは調べればいくらでも出てくる』という言葉は嘘だったと認めては?
ぁ悵法が存在している以上ありとあらゆる法律は善悪の基準にはならない』のでしたら、大麻の過剰摂取を規制しても、なんの基準にもなりませんよね。それとも日本の法律は大麻の規制以外に悪法はないとでも言うのですか?
『大麻を規制しているから悪法だから、電車を止めた事による罪を償う必要はない』のなら『
一部でも間違いが有るままの法で規制をする・罰則を設けることは出来ない』ですよね。貴方の以前の発言と矛盾してます。

118.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月21日 03:48

※117
,前が上っ面の文面しか読み取れない薄っぺらな人間だからそう感じるだけで、腫瘍マーカーという言葉があろうがなかろうが大麻がガンを抑制しているのは事実
お前の苦し紛れの屁理屈に合わせてわざわざURLを引っ張ってきてやったわけだが、ここからどう屁理屈を展開する?
↓5制する根拠が薄い=有害である根拠がない=無害
有害である根拠がないとWHOが言っていることが無害である根拠
お前はどこまで頭が悪いんだ?
有害である根拠がないのに有害だと言い張るなら、何を根拠に有害だと言ってるのか根拠を出せよ
有害か無害かの2択しかないなかで有害の根拠がないにも関わらず無害とは言えない根拠をお前が出してみろ
俺はWHOが大麻が有害と言うには根拠が薄いと発言したことを大麻が無害である根拠としてちゃんと示したからな
WHOが有害である根拠が薄いと発言したにも関わらず大麻が有害だと言い張るならお前が根拠を出せ
ぢ臻磴竜制以外に悪法がない?
売春を規制することが悪法だと最初の最初に俺が大麻と一緒に言ったことはどこに行った?
これで1つはっきりしたな
お前は日本語が読めないんだな
明確に俺が「売春」と大麻以外の悪法を文章に興したにも関わらずそれが読めてないんだから
しかも俺は「悪法があるからあらゆる法律に逆らえ」とは一言も言ってないからな
法律は道徳の基準にはならないから法律と道徳を分けて考えろと言っただけだ
全く別物の法律と道徳が偶然被ることだってある
「分けて考えろ」と言っただけのことを「真逆に考えろ」と健常人なら有り得ない解釈をお前が勝手にしただけだ
どこがどう矛盾しているのか具体的に言ってみろ
お前は都合が悪くなるとすぐに逃げようとするからもう一度言うぞ
どこがどう矛盾しているのか具体的に言ってみろ

119.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月21日 08:10

※118
,い錣譴覆非難に対する反論を行ったまでです。では、貴方の言う『都合の悪いデータ』とは何なのですか?『がんを抑制するというデータが感想だったとしたら、個人がどうやってそれを感じたんですか?』と続けていることからも明らかだと思うのですが。まだ発言もしていないことに反論を述べることは、どうやっても出来ません。屁理屈ではなく、時系列に基づいた当たり前の話です。
◆↓
WHOでも『害がない』とは言っていません。『俺はWHOが大麻が有害と言うには根拠が薄いと発言したことを大麻が無害である根拠としてちゃんと示したからな』この一文の中で見事に矛盾していますね。
『公的機関による、正式な見解は出ていないようですね』とWHOの話の一番下にも書かれています。で、『俺のデータは調べればいくらでも出てくる』はなかった。ということでもう良いですよね。これだけ言ってたことと違うデータしか出せないんですから。
ぁ愿甜屬鮖澆瓩燭海函戮紡个掘慄[Г帆碓には何の関係もない』『悪法が存在している以上ありとあらゆる法律は善悪の基準にはならない』ことを理由に法的賠償を行わなくて良いと述べたのは貴方ですよね?明確に他にも悪法があると述べているのですから、『大麻の過剰摂取』に対する法を作ってもも『悪法が存在している以上ありとあらゆる法律は善悪の基準にはならない』のですから意味がないですよね。
『法律は善悪の基準にはならない』と言った人間が、『法で摂取量の基準を作れ』とは矛盾以外のなんだというのですか?
それとも法以外で『摂取量を制限』する手段があるのですか?まさか、個人によって差異のある『道徳』によって、とか言い出しませんよねw

120.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月22日 02:54

※119
,犬磴△弔泙蠎鞜腑沺璽ーが20分の1に減ったことで大麻は害どころか有益なものであることに反論はないんだな
時系列的に前だろうが後だろうが大麻は無害
今は時系列的に後なんだから俺の出したデータになにか屁理屈で返してみろ
◆岾欧確認されない」=「無害である」
「害が確認されていない」という「明確なデータ」が目の前に出てんだろ
日本語が読めないんですか?
害が確認されないことが無害の証明にならないなら何が無害の証明になるんですか?
ぁ嵬棲里瞥由があるから」過剰摂取を規制しろと言ってんだ
ちゃんとした理由があって法律を作れば良いと言っている俺と理由もなく法律だから正しいと盲目的に信じているだけのお前を一緒にしないでください
俺は明確な正当性のある行動を行使するための「手段」として法律を作れと言っているが、お前は法律だから守らなければいけないと法律を「目的」として扱っている
俺は法律よりも先に倫理や根拠を持ってくるが、お前は法律そのものを倫理や根拠としてつ使おうとする
俺は法律よりも上位に根拠や倫理を考えるが、お前は倫理や根拠を法律よりも下位に考える
俺とお前ではそもそも法律の見方が違うから、お前の言う法律には根拠がないから何の正当性もないが、俺の言う法律には根拠があるから正当性がある

121.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月22日 03:49

※120
〕益なものかどうかと害の有無は別の話です。あと、※119の文章に対しての返答になっていません。読んでから書き込みしましょうね。
△泙拭¬気じ斥佞鮠ー蠅暴颪足していますね。貴方の示したURLの先に、『害が確認されていない』などと書かれていませんよ。『根拠が不十分』『正式な見解は出ていない』と書かれています。『根拠が薄い』とは言えても、『害がない』ことにはなりません。どこが明確なんですか?そして※119でもその点が矛盾していると私は述べていますが、『根拠が薄い』=『根拠がない』とは絶対になりませんよ。『薄塩味』=『塩味はしない』と言っているのと同じです。
ぞ綉に書いたとおり明確な理由は、示すことが出来ないままですね。『悪法が存在している以上ありとあらゆる法律は善悪の基準にはならない』と『明確な正当性のある行動を行使するための「手段」として法律を作れ』は、また矛盾していますよ。一部にでも悪法があれば法律は無意味と言いながら、その無意味な法律で規制しろと貴方はいうのですか?『悪法が存在している以上ありとあらゆる法律は善悪の基準にはならない』という言葉はどうやっても『法律は道徳の基準にはならないから法律と道徳を分けて考えろと言っただけ』という意味にはなりません。
何度も言いますが※119に貴方の発言の矛盾点は示しています。まず、※119を読み直して出直しましょう。

122.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月23日 00:27

※121
,世ら明確なデータが出たんだからそれに反論してみろよ
どうせお前の言い分は分かりきってるから
塩が入ってたって味がわからなきゃ入ってなくたって同じ
害があったってわからなければないのと同じ
有害と言うに薄い根拠はないも同じ
しっかり味を感じるような根拠を出してみろ
薄いから無害じゃねぇとほざくなら薄い根拠を出してみろ
薄い根拠すら出せねぇくせによ
ぁ屬前の言う法律」は無価値
「俺の言う法律」は価値がある
お前の言う法律は手段ではなく目的
俺の言う法律は目的のための手段
お前の言う法律には正当性がない
俺の言う法律には正当性がある
正当性の有無の違い
『悪法が存在している以上ありとあらゆる法律は善悪の基準にはならない』という言葉に『法律は道徳の基準にはならないから法律と道徳を分けて考えろと言っただけ』という意味以外にどんな意味があるのか言ってみてみてください
そういう意味にならないというならどういう意味になるのか具体的に説明してもらえますか?

123.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月23日 02:31

※122
 ↓△砲弔い
明確なデータとは何?明確とは『はっきりしていて確かなこと』という意味です。『正式な見解は出ていない』ことは『明確』ではないということです。貴方の上げたデータは明確なものですか?Yes or No で答えて下さい。
せ笋狼方の先生ではないと言っているのですが…。文章を分解し、使われている単語の意味の確認をしてみましょう。悪法が存在している以上→悪法がある限りにおいて、悪法が有る間はずっと
ありとあらゆる法律→全ての法律
善悪の基準にならない→善悪の判断の基礎となならない、また、満たさねばならない一定の要件にならない。つまり規制、規則、制限というものにならない。
一体どこにどこに『道徳』や『分けて考える』を意味する言葉が含まれていましたか?
貴方が言ったことは『法律は基準にならない』ということだけです。
そして文章の内容について、もう少し単語の意味の説明も加えて説明します。
道徳とは、人間が社会の中の一員として生活をを営む上で、ひとりひとりが守るべき行為の規準(の総体)。自分の良心によって、善を行い悪を行わないこと。
法律とは、人間が社会の中の一員としての生活を保つために定めた、支配的(特に国家的)な規範。
『社会生活』という一つのことに対して見る向きが違うだけで、この両者を切り離して考えることは不可能です。
では、貴方に質問します。『悪法が存在している以上ありとあらゆる法律は善悪の基準にはならない』という言葉は『法律は道徳の基準にはならないから法律と道徳を分けて考えろと言っただけ』という意味になりますか?Yes or No で答えて下さい。

124.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月24日 00:58

※123
 嵳害である根拠が薄い」というデータが「はっきりと出ている」
なので質問の答えはyesだ
貴方のデータははっきりしてるんですか?
「大麻が有害である」という「はっきりしたデータ」を出してください
それともうひとつ、「無害である根拠が必要な理由」も答えてください
大麻の過剰摂取を取り締まれと言ったのは「俺が考えた法律」
俺じゃない他人の考えた「根拠のない法律」とは別のものです
別のものに対して同じ理屈は適用されません
「根拠のない」法律を「道徳の基準にはならない」と言ったのです
俺の言う法律は「根拠がある」ので道徳の基準になります
「俺以外の人間が考えた」法律は一方的に他人が押し付けてくるもの
テロリストが思想を押し付けるためにテロを起こしたり、ヤクザが自分のシマにおいてミカジメなどのルールを強制することと同じです
テロリストやヤクザと法律に何の違いがありますか?
それのどこに道徳と言う要素が含まれていますか?
道徳とは即ち善悪の基準そのもの
「善悪の基準」という言葉は「道徳」という言葉にそのまま置き換えることができる
『悪法が存在している以上ありとあらゆる法律は善悪の基準にはならない』=『悪法が存在している以上ありとあらゆる法律は道徳にはならない』
つまり答えはyesだ
もし「道徳と法律を分けて考えろ」という意味にならないと言いたいならば、他にどういう意味になるのか具体的に説明してください

125.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月24日 04:29

※124
〇笋亮遡笋蓮惶方の上げたデータは明確なものですか?』です。データが出ていることが明確なのかは聞いていません。誤魔化さずに答えてください。
「無害である根拠が必要な理由」は『大麻に害はない』『俺のデータは調べればいくらでも出てくる』という貴方の主張の証明です。自分でした話を忘れているのですか?
◆惶方の考えた法律』は『大麻の過剰摂取の規制という法律』ですよね。それは、『ありとあらゆる法律』の一部分です。新たに『大麻の過剰摂取の規制という法律』を制定することは、『悪法が存在している以上ありとあらゆる法律は善悪の基準にはならない』のでは意味がありません。
なので、貴方はどちらかの発言は間違いだと認める必要があります。
「道徳と法律を分けて考えろ」という意味にならない説明は※123でもう終えています。『分けて考える』を意味する言葉はないことの説明が無いままですね。どこにその言葉が有るのか答えて下さい。
私の質問から『法律と道徳を分けて考えろ』の部分が消えてしまっています。勝手に私の質問を改竄していないで、ちゃんと答えて下さい。

126.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月25日 01:05

※125
〕害である根拠が薄い=無害である根拠
「有害である根拠が薄い」という「明確な根拠」です
「有害である根拠が薄い」というのは「無害である根拠」としてなにか不都合がありますか?
「有害である根拠が薄い」という無害である根拠が俺の言った通り調べたら出てきたんですが?
何が不満なんですか?
△△蠅箸△蕕罎詼[Г伐兇言ったのは過剰摂取を規制しろと言ったよりも時系列的にあとの話です
時系列的に後の発言について含まれるだの含まれないだのと発言するのは不可能です
ネット上のデータには信憑性がないと言っておきながら自分はネット上のデータを持ち出してきた貴方の屁理屈と全く同じです
自分が過去に言ったことを忘れたんですか?
貴方は「道徳と法律を分けて考えるのは不可能」と言っただけで「何故不可能なのか」の説明がないですね
できるできないとだけなら幼稚園児でも言えます
何の根拠も理由もなくできるだのできないだの言うだけならそれはただの我儘です
具体的に何故不可能なのか説明してください
普通に考えて全く別物の法律と道徳を同じに考える方が不自然です
野球の話をしているときにサッカーはなにか関係ありますか?
野球とサッカーは別物なんだから誰もなにも言わなくても分けて考えます
それと同じことです

127.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月25日 02:48

※126
 慷害である根拠が不十分』『正式な見解は出ていない』という言葉は、『害がない』ということにはなりません。有害か無害かがハッキリしていないという意味です。『有害である根拠が不十分』は無害という意味にはなりません。言葉通じてる?
⊃優泪佑靴堂鹽している気になっているだけで、文章として繋がっていません。『ありとあらゆる法律〜』と『過剰摂取を規制』はどちらも貴方の発言であり、時系列が影響するような発言はしていません。私の場合と状況が違っているので参考には出来ません。
そして何回も言いますが人の発言を改変しないで下さい。『インターネットに転がってる情報には全て『科学という「事実」によって裏付けられた根拠』があるのですか?』というのが私の発言です。まず、質問形の文章であり、質問形でなくした場合でも『信憑性がない』という言葉は何処にもありません。道徳と法律の分けて考えるのは不可能な理由は、※123で既に終えています。貴方と違って説明すべきところはしています。
私の質問から『法律と道徳を分けて考えろ』の部分が消えてしまっています。この件についての説明は?
野球とサッカーの例えは、まったく例えになっていません。※123で言いましたが、法律と道徳はどちらも『社会生活の基準』です。野球のルールが変わってもサッカーのルールに影響はありませんが、法律と道徳はどちらかが変わればもう一方にも影響が出ます。同じように考えるのは無理がありますね。

128.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月25日 03:06

※124、126
言うか言うまいかと迷っていましたが※126を見て発言することを決めました。
※124の『俺の言う法律は「根拠がある」〜どこに道徳と言う要素が含まれていますか?』は、正気の人間の発言とは思えません。そのままの意味に取ると『自分が正しくて、他人は全て間違っている。今の(他人が考えた)法律は、テ口リストの思想や、893のルールと同じ。自分だけが「道徳」というものを理解している』と、なります。勢いで言っただけ〜や冗談、間違いで本意ではないのでしたら、訂正をどうぞ。
これが本意だとするなら、このような考えを持つ方と議論が成り立つとは思えませんし、関わり合いにもなりたくないので、これ以上の書込は行いません。

129.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月26日 04:01

※127
,修譴無害である根拠です
貴方の回りのもの全てが完全に無害である根拠がありますか?
貴方の着ている服から、例えばアスベストのように無害だと思われていたが実は有害である物質が含まれていないことが証明できますか?
確実に無害である根拠を求めるならば当然貴方の周りのものは確実に無害である根拠があるんですよね?
◆屮優奪半紊離如璽燭砲録憑性がー」も時系列の話は全く出てきてなかったですね
後になって貴方は時系列がなんだの言い出しましたが、ネット上のデータには信憑性が云々の話をしているときに時系列を示すようなことが何かありましたか?
後だしで時系列の話をしていただけですよね?
仮に信憑性がないとは言ってないなら、信憑性があるのだからそもそも信憑性の話なんかする理由がないですよね
道徳と法律を同じに考えることは出来ないとしっかり証明してある以上、分けて考えるのは当たり前です
同じに考えられないものをどうやって分けずに考えるのですか?
そもそも法律は単なる押し付けで守るべきことではないですよね
法律なんか守らなくたって道徳が守られれば何の問題もないんですからね
法律がなぜ社会の規範になるのですか?
法律が守られないとなにか困ることがあるのですか?

130.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2018年05月26日 05:27

※128
それが本意です
1つ訊きますが、何を根拠に法律を正しいものだと考えているのですか?
勝手に国が決めて押し付けているだけのこと
893やテロリストと何が違うのですか?
法律が正しい根拠があるのですか?
法律だからそれが道徳であると正しいと盲目的に信じているようですが、「ルールの押し付け」という点で893やテロリスト変わりはないにも関わらず法律だけが例外的に正しい理由はなんですか?

コメントの投稿