【悲報】猫島に無責任な自称猫好きが来るようになって許されざる悲劇が 島民「私の猫はお前らのせいで失明した、死ね」









【悲報】猫島に無責任な自称猫好きが来るようになって許されざる悲劇が 島民「私の猫はお前らのせいで失明した、死ね」


勝利を確信したゲーマーの末路wwww
4: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2017/03/15(水) 13:26:41.47 ID:wCTVGRehM
保健所に連れていけば解決することでガタガタぬかしてんじゃねーよボケ




28: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2017/03/15(水) 14:05:08.03 ID:Q9v5XEcw0
>>4
汚物のお前も保健所行けよ
空気が汚れんだよ




66: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2017/03/15(水) 18:15:44.57 ID:sms3CCGf0
>>28
クソワロタ




5: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2017/03/15(水) 13:28:41.64 ID:/3rDcXGDM
放し飼いにしてる方が悪いだろ
後失明も嘘だし




7: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2017/03/15(水) 13:28:55.46 ID:kPaNstmGa
中国でもこの島はネットを通じて有名になってるからな




8: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2017/03/15(水) 13:29:24.31 ID:gSyrT4YT0
なんで猫ごときのことで人間が死ぬべきとか言えるんだろうな




17: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2017/03/15(水) 13:36:51.85 ID:0ndgwGfap
>>8
自分の大切なペットである猫とどこの馬の骨かも分からん人間ならどう考えても猫の方が大事だろ




10: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2017/03/15(水) 13:29:52.02 ID:m0Y8dMZB0
これは怒るわ
しかし、そういうことになるとは思わなかったわ
気をつけるわ




12: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2017/03/15(水) 13:32:46.70 ID:dO4zN7Ok0
フラッシュは厳禁やで




15: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2017/03/15(水) 13:33:28.92 ID:WFqg5yjx0
相手にすぐ死ねとかいうのも
まともな大人じゃないな




18: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2017/03/15(水) 13:39:10.12 ID:f1hpmF4xd
どうもわかってない馬鹿いるみたいけど人間でも近くでフラッシュ浴びると失明する危険あるよ
スマホ程度ならともかく本格的なカメラでやられるとヤバイ




65: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2017/03/15(水) 18:08:38.18 ID:z/WrTqZS0
>>18
よう池沼
眼科医が答えてるがフラッシュで失明はあり得ねえって言ってるよ
このツイートの池沼の件はフラッシュが原因での失明じゃなくて他の原因があったところにカメラのフラッシュを理由に受診して失明が判明したってだけで終わってる
本当にお前はゴミだよね




71: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2017/03/15(水) 18:31:00.13 ID:UVtIrspG0
>>65
なんだ、フラッシュでは失明しないのか。残念。




74: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2017/03/15(水) 18:35:13.80 ID:jo5ghfFi0
>>65
動物もしないのか?




75: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2017/03/15(水) 18:50:19.36 ID:xsPmdwR2a
>>74
軽くググってみたがするかどうかはわからんがダメージは受けてるだろうって感じやね
実験するわけにもいかんだろうしね




76: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2017/03/15(水) 19:39:39.01 ID:XMbpTUWw0
>>74
夜間のハイビームなら失明する
昼間のフラッシュじゃ多分無理




21: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2017/03/15(水) 13:44:49.21 ID:c/hnbbd60
島にトラやライオンでも放しておけば誰も近寄らなくなるよ






中1から6年引きこもってた俺の末路wwwwwwwwwwwwwww


22: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2017/03/15(水) 13:46:44.32 ID:FKlKZeQQ0
車のライトと同じ
糖質は眩しくって死ぬのな




24: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2017/03/15(水) 14:01:50.05 ID:qj9w1ndkM
これで観光客誘致してたの?
だったら自業自得




26: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2017/03/15(水) 14:03:48.13 ID:j+Ugocs80
確かに眩しいものな
そんなに頻繁に炊かれること無いし
周知させたほうが良いな
猫島でのガイドブック的なの作ったり




43: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2017/03/15(水) 15:28:06.35 ID:n6Hv2/std
やっぱにゃーんって糞だワン




48: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2017/03/15(水) 15:42:19.25 ID:uYI5lrWW0
人が増えるってそういうことだからな
国外からもたくさんくるらしいし




57: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2017/03/15(水) 16:42:33.99 ID:iriXpxBQ0
フラッシュで失明はしないと思う。
いきなり明るくなる電球でもヤバいわな、急な明かりで失明するなら。
電球だと、毎日何回もだし、家猫の失明率のが高くなることになる。
病気が原因だろう。




62: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2017/03/15(水) 17:33:27.11 ID:xOlTSBtP0
フラッシュ炊いたら目光ってキモいし
普通炊かないもんじゃないのか




63: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2017/03/15(水) 18:02:36.97 ID:+jdPXPfDp
なるほど猫にフラッシュ炊けばいいのか




69: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2017/03/15(水) 18:24:53.13 ID:GmGs4Y0A0
馬鹿に見つかった島




70: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2017/03/15(水) 18:30:05.24 ID:UVtIrspG0
つまりフラッシュ使って失明させる事によって、駆除が可能という事ですね。
いい事を知りました。




72: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2017/03/15(水) 18:33:36.60 ID:26gyGxaza
馬鹿って罪だよな




78: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2017/03/15(水) 19:42:08.11 ID:XcHG9vdc0
赤目になっても、赤目防止で2回焚いても
ネコにはきついだろうな




81: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2017/03/15(水) 19:51:09.57 ID:QKHiwkak0
猫にサングラスを配れよ
ごめん
猫は気に入らんと餌でさえ食わない事を忘れていた




82: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2017/03/15(水) 20:10:23.64 ID:ee4if9av0
猫はびっくりするとガン見するからな




83: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2017/03/15(水) 20:20:03.13 ID:XpGeBo7O0
よく勘違いされるんだけど、強い光で失明するんじゃなくて
放射線で受光体がやられる事が失明ね

こんな事があった
別に普通のフィールドなのに妙に目の奥が痛い
でもまるで強い光見ているようなそんな感覚がある
しかし別にそんな強い光源はない
やがて視覚が格段に落ちた
原因は不可視光「赤外線」
ビームスポットが近くにあったのよ




84: 以下、ニュー速クオリティでお送りします 2017/03/15(水) 20:23:56.37 ID:7UDHgEgX0
大事なら家の中で飼えよ
それで解決する







【激写】姉貴の部屋にガチで侵入したった!!!→ 結果wwwww(画像あり)

【画像】元AKBメンバーが脱がされるwwwwwwwwww

格闘技歴8年目で他のジムに未経験者のフリして体入したらwwwwww

【画像大量】切ない画像で心動いたら寝ろwwww

ホーリーランドを読んで格闘家と喧嘩した結果wwww

【壮絶人生】まだ20年間しか生きてないのに人生壮絶すぎワロリッシュwww


【閲覧注意】とんでもない胸糞漫画が発見されるwwwwwwwwwwww




  


この記事へのコメント

1.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月15日 22:53

猫と馬鹿の島

2.  Posted by  名無し   投稿日:2017年03月15日 22:54

たかが猫の事でって、そんなに人間がエライのか?

3.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月15日 22:56

動物病院に勤めている私にとってはごく当たり前の話。
フラッシュによって猫科は失明する。
猫は少しでも日陰に入ると瞳孔が広がる。人間で例えて言うと昔の暗視ゴーグルをつけた状態になる。

昔の暗視ゴーグルをつけた人間に懐中電灯を当てるだけで人は失明する。ましてやフラッシュなんて即終了。

4.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月15日 22:57

これは無知なバカが悪い
マジ失明しろ

5.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月15日 23:00

フラッシュで失明するんだったら
太陽光や夜間の車のライトでも失明しちゃうんじゃないか?
一時的に視界が悪くなることはあるだろうけど、失明とは到底考えられないんだが

6.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月15日 23:02

つぶやいてないで島の桟橋にでも注意書きの看板立てないよ

7.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月15日 23:03

無責任に外飼いしてて「ウチの子」かよ

8.  Posted by  名無し   投稿日:2017年03月15日 23:03

競馬のパドックでフラッシュ炊いて周りからフルボッコされてたやついたな

9.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月15日 23:04

猫がフラッシュで失明するのが本当なら利用できると考える奴らが出てきますね
この情報は猫のためになるのでしょうか
世の中は猫好きがいる一方で嫌う連中もいるということを考えて発言したほうが良いでしょう
そうかぁフラッシュかぁw

10.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月15日 23:04

その辺歩いてる知らない人間なら別に誰が何人死のうが知ったこっちゃないけど、その辺うろついてる猫は死んだら悲しいな

11.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月15日 23:05

放し飼い?不法侵入されて撮られた言ってるやん
文字も読めん盲目か?

12.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月15日 23:06

※7当たり前だろ田舎なめんな

13.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月15日 23:07

そういう危険性を理解したうえで放し飼いしてたんだろ?
ペットの管理が出来ないなら飼うなよ、猫自身も周りの人間も迷惑だわ

14.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月15日 23:08

不法侵入、器物損壊(ペット)
フラッシュ云々より普通に犯罪

15.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月15日 23:10

島とか田舎は基本的に放し飼いだから、大事なら家の中に囲っとけってのはちょっとな…同じ日本でも田舎と都会じゃ違うんやで
ローマではローマ人がするようにせよ

16.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月15日 23:10

失明まで至ることはほぼないということで
下火になったんじゃなかったか、これ

17.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月15日 23:12

※13
自分の家の庭で放し飼いしてたら管理不足?
子供が庭で遊んでて知らないおっさんに写真撮られても管理不足とでもいうのか?

今回たまたまペットなだけやろ。

18.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月15日 23:15

※3
根拠やデータがあるの?
「フラッシュ撮影が犬や猫に失明をひきおこすという科学的なデータは、私が知る限りではありません」
と言う動物の目が専門の獣医師もいるぞ

動物にフラッシュ使うのはやめようってのは理解できるが、嘘や誇張があると共感は得られないぞ

19.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月15日 23:16

どこに行ってもカメラばっか向けて、猫と触れ合いたいんじゃ無くて自己顕示欲の為の素材が欲しいだけのゴミカス猿が多過ぎ。

20.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月15日 23:18

※13そういう危険性は元々存在しなかったからな

21.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月15日 23:18

正直失明したとか、どっちでもいいけど
結局のとこ撮り鉄だろうとこいつらだろうとマナー守ってちゃんと許可とって撮影してたのなら問題なかった話。
それを注意されたら悪態ついて逆ギレとかいい年した大人が本当情けない

22.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月15日 23:19

無責任に外飼いとか言ってるガイジは自分が危ないお外には出ない引きこもりだからかな?

23.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月15日 23:21

猫に危害を加える奴はマジで死ねばいいと思うよ

24.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月15日 23:23

※18お前その獣医のソース全部読んだの?だとしたら理解できてないぞ

25.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月15日 23:29

外がいしてる時点でお前のせいだから
責任放棄してるし、保護もできてないから

26.  Posted by  名無し   投稿日:2017年03月15日 23:35

ここのコメント読んでるとどうやら庭で飼ってる犬が不法侵入したキチガイのせいで怪我しても飼い主が悪いらしいぞ

27.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月15日 23:41

※24
読んだ
オマエとは「可能性」って言葉に対する解釈の違いがあるな
結局はフラッシュで失明したって実例がみつからないんだよね(信頼できるソース限定で)

28.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月15日 23:41

米25
お前外で外的要因で怪我や被害受けても誰も訴えるなよ?自己管理出来てないのが悪いんだからな?

29.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月15日 23:43

※27
自分の目で実践してくれ
太陽を見続けるか暗闇で自分の目に強力なフラッシュ焚き続けろ

30.  Posted by  名無し   投稿日:2017年03月15日 23:47

そんな大事な猫なら外で飼うなよ、アホか死ね

31.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月15日 23:47

ええこと聞いたわ。

32.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月15日 23:50

そんなアホ見たら今度からカメラ蹴り飛ばしてやるわ。

33.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月15日 23:51

おたくの猫は失明で済んだのに相手には死ねとおっしゃるか
これは平等じゃないな、だったら猫も死なせろ

34.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月15日 23:51

※29
つまり件の猫は逃拘束て瞼でも固定された状態でフラッシュを当てられ続けとでも言いたいのか?
随分頭の悪いこと言うんだな

35.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月15日 23:52

※28
え?訴えるけど…
だって訴える権利と力があるんだもん
でも猫は無力だよね。

人間の責任下にある自分の猫を外がい、ほったらかしにしてなにかあれば都合よく怒るってどういうこと?

自分の娘や息子はちゃんと親の手の届く範囲管理下に置いて外にほったらかしにしないよね?
当然外的要因で怪我でもあれば親が責任を追及するよね?

この人はtwitterで駄文書いてるだけ。何の意味もないし、責任も取れてない。

36.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月15日 23:53

※34ミスってしまった
「猫は拘束されて」だ 訂正

37.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月15日 23:55

相変わらず猫の話になるとキチガイが湧いてくるな
猫好き猫嫌いはキチガイしかおらんのか

38.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 00:08

人間みたいに光ることをあらかじめ知ってる訳じゃないんだからフラッシュは控えような
失明とまではいかなくても明るさに敏感な動物には悪影響しかないだろうし

39.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 00:08

ジェネレーター付きの大型ストロボでもなければ失明なんかするわけない。
クリップオンストロボじゃ直接顔に押し付けても失明なんてシないぞ。

40.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 00:09

※3
ネコ科に詳しい警備員さんだなあ

41.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 00:09

※34
フラッシュや強力な光が網膜にダメージを与えないと思ってるから言ってるんだろう?
猫は目や瞳孔の大きさが人間とは比べ物にならないからお前で試すならそれ位やるのが妥当なんだよ
そんな事もわからないのか?頭悪いのはお前だよ

42.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 00:13

※35
外で飼ってようが普通に器物損壊ですが

43.  Posted by  名無し   投稿日:2017年03月16日 00:15

俺もお前らの家の敷地内勝手にに入って写真撮ったろ

44.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 00:16

カメラで撮ってあげてるという謎の上から目線の物言い
構図に入り込んだら逆上だもんな

45.  Posted by  名無し   投稿日:2017年03月16日 00:17

外飼いって餌の時だけ家にくる野良猫みたいなもんじゃないの?

46.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 00:18

※41
違うよ
どこをどう読んだの?馬鹿なの?
ダメージあるに決まってるじゃん
その上で外飼い猫が失明するまで逃げずにダメージを我慢するかね?

47.  Posted by  名無し   投稿日:2017年03月16日 00:18

ストレスになるって言うよねフラッシュに慣れてない動物撮ると。

48.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 00:18

てかさ、人間はフラッシュで失明しないとしても、猫はどうかわからんよな。猫の目なんて、光をより取り入れてんだろうし。スレで偉そうに講釈たれているやつもさ、動物の場合はどうかわからない件について、何故に自信満々で相手を池沼呼ばわりできるのか

49.  Posted by  名無し   投稿日:2017年03月16日 00:19

猫はフラッシュで失明しないよ
そんな貧弱だったら野良で生きていけないww

50.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 00:20

※35
なら青空駐車の車は全部10円パンチだなw
大事なら車庫に入れろ、外にほったらかしにするなって話だからな
訴えるのは勝手だがw

51.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 00:23

※42
過失の場合関係ないんだなぁ
そもそも猫は器物なのか…
キミも酷い奴だな全く非人道的だ

大体責任を放棄してるのに自分の所有物になるかなぁ…
まるで粗大ゴミ捨てて拾われて壊されて怒ってるような滑稽さ馬鹿さ加減だわ

52.  Posted by  名無し   投稿日:2017年03月16日 00:23

人ん家の敷地内に勝手に入るようや奴に🐈撮るなって言っても意味ねぇから

53.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 00:23

※46
猫はフラッシュの存在なんて知らないから予防出来ない
瞳孔が完全に開いてる時に直にフラッシュ受けたら数回で失明するかも知れない
想像力が足りな過ぎだよお前
普段から思いやりに欠ける行動ばっかしてるんだろうな

54.  Posted by     投稿日:2017年03月16日 00:26

���Υ������ȤϺ��������ޤ�����

55.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 00:26

※50
やりたければやればいいよ。故意の場合器物損壊罪だから犯罪者の仲間入り。
なるほど猫アイゴのひとは犯罪者の思考に似てるってわけだ

56.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 00:27

※51
現状ペットは法律で所有物扱いしかされないからそう言っただけだが?
バカはいちいち歪んだ解釈するから犬猫より遥かにメンドくせえな

57.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 00:28

※55
だから飼ってる動物も器物損壊だからw

58.  Posted by  名無し   投稿日:2017年03月16日 00:29

にゃ〜ん(笑)

59.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 00:30

外猫はほったらかしで無責任、青空駐車は管理が行き届いて器物損壊とかいう矛盾w

60.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 00:32

失明うんぬんの真偽はわからないけど
夜間で過敏な状態の目にストロボなんて当てたら、
猫にとっては閃光弾直撃級の衝撃なのはちょっと考えればわかるでしょ
それともお前らはスタングレネード何発も執拗にくらって平気な顔をしていられる人間なのか?

61.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 00:32

過失なら良いのか!良い事聞いた
じゃあ駐車場の前でキャッチボールやるのは良いんだな!

62.  Posted by  名無し   投稿日:2017年03月16日 00:32

投稿された内容が正しいのなら他人の敷地内に入って無断に撮影してる時点で迷惑行為になる。
あと光量の多いフラッシュで猫を撮影するのは動物虐待になる可能性がある。
観光だからといって何でもかんでも自分ルールで通ると思ったら大間違いだからな。

63.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 00:34

※56
家族じゃないのかよ。ペットで所有物ねぇ
人間と同等に扱いたいのか、否か。馬鹿の思考は一定しないのが常

そもそも所有物じゃないと思うんだけど
所有物じゃないものに法律は適用されるかな

64.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 00:37

※61
だからやりたきゃやれってば。
故意か過失か警察が判断してくれるし、君みたいなのがキャッチボールしてるのもご近所は馬鹿にしてくれるだろう。
人間と猫を同列にするから無理があるってのに気づかないもんかな

65.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 00:37

※53
数回で失明した事例はあるの?もしあるならオマエが正しいよ、だけど無いよね
そもそも「動物にフラッシュ使うのはやめよう・・・・・・」って書いた部分は読んだ?その様子だと読んでないよね

嘘を出発点にして主張をすると賛同者が減って
結局は動物のためにならないぞと言いたい訳
目的が正しくても手段が間違ってるとだめよ、って事

66.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 00:38

法律の話をしたいなら
フラッシュの猫の目に対する影響の立証責任は訴える飼い主側にあるぞ
なんか人体実験を要求してる変な奴湧いてるけど
立証責任的は「フラッシュ失明の原因となった」と主張する側にあるからね

猫の目なんてくだらねえ
このスレのやりとり見れば分かるわ
皆どうでもいいと思ってるんだよな

67.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 00:40

※66
果たして「失明させてやれ」って思う撮影者がいるかどうか…
その時点でもうね

68.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 00:44

好きで撮ってるくせに思いやりに欠けるバカ撮影者
岩合さんの爪の垢煎じて飲んどけ

69.  Posted by  名無し   投稿日:2017年03月16日 00:45

※66
別にフラッシュに対する目の影響を立証せずとも猫が嫌がってるかどうかを立証できさえすれば動物虐待で勝つ見込みあるだろ。
猫に対して撮影機のフラッシュぶつけて嫌がる反応を示せば虐待だよ。
しかも他人の敷地に勝手に侵入してからの虐待だからな。

70.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 00:47

見方を変えれば室内飼いも虐待だからなぁ
狭いワンルームで5匹も6匹も飼うとかな
結局自分に都合のいい虐待の解釈しとる奴ばっかや

71.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 00:51

※69
誰が何に勝つんだよ。笑うわ
大体「フラッシュぶつけて嫌がる反応を示せば」って不可能だし、いやがらせ目的じゃないだろ。
自分の敷地内に入ったなら、証拠画像とれよ
馬鹿かよこのバカッター主

72.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 00:52

※65
猫にフラッシュ焚かないように気をつける撮影者が増えるなら充分意味はあるよ
こんな所でそんな事書き込んでる方がよっぽど無意味だからツイッターで直に言えば?

73.  Posted by  名無し   投稿日:2017年03月16日 00:52

※70
だけど食事と安全な環境は提供してる訳だからな。
自分の欲望を満たすために他人の敷地に無断で侵入し、光量の多いフラッシュたいて猫を不必要に不安にさせるとか意味不明過ぎて反吐がでるわ。

74.  Posted by     投稿日:2017年03月16日 00:59

���Υ������ȤϺ��������ޤ�����

75.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 00:59

※72
無意味ってwガキみたいだねw
結局人は死んで無に帰るんだから君もすぐ回線切って死ねばいいんじゃないw

結局フラッシュで失明する事例はみつからなかったのね
じゃあコレでお仕舞いだね
ばいばい嘘吐き君

76.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 01:00

※73
14年室内飼いしてたけど、どんだけ可愛がってやってもやっぱり少し退屈そうに見えてさ、外猫の伸び伸びしてる様子見るたびに罪悪感感じてたんだよね
室内飼い派だけど、俺は外飼いは否定出来ないな
家で安全だけが幸せじゃない
けど、外での虐待を受け入れるわけでも断じてないわ
そんな事は人も動物も変わらんだろ、言うまでもなく。

77.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 01:02

※75
突然キレキレで草w

78.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 01:04

敷地内の定義がばがば(この馬鹿主は島内の事を敷地内といってるのでは)

だいたい壁がない場合は不法侵入にならないし壁があっても犯罪意識がない場合不法侵入に該当しない。
器物損壊罪に該当させたいなら故意である必要があるし、この場合過失であるのが明らかであるのでこれも該当しない
よって無罪です終わり

79.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 01:04

無意味へのトラウマ級の反応w

80.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 01:06

犯罪擁護に必死だなぁ
よっぽど猫が憎いんだろうなぁ

81.  Posted by  名無し   投稿日:2017年03月16日 01:07

事例有る無し関係なく、失明の恐れがあるからフラッシュやめろと。それでもたくやつは罰金とってフィルム取り上げて出禁にしてあげればいいよ。

82.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 01:08

※74
フラッシュたいて撮影した時のネコの反応を調べて専門家に聞く?何の専門家だよ爆笑させるな
しかもまたフラッシュ焚いて大事な野良猫を失明させたいのか。
馬鹿のホームランだな

83.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 01:13

※79
最後位ふざけてもええやないの(´・ω・`)
あと「回線切って氏ね」なんて言わば挨拶よ

84.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 01:13

馬鹿のホームラン?ってなに?
ホームラン級の馬鹿かな?

85.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 01:14

余裕アピールに草w

86.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 01:16

※83
雑巾貸してやるからこれで涙拭けよ

87.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 01:17

法律上ペットは所有物という事になってる事も知らなかった馬鹿が力押しで誤魔化し通そうと発狂した挙句謎の捨て台詞残して逃走してて草

88.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 01:17

草使ったらwいらんで

89.  Posted by  名無し   投稿日:2017年03月16日 01:18

※82
専門家なんて動物病院の医師とか調べれば腐るほどいるだろw
その程度の想像力も働かないのかよ。特大ホームラン馬鹿だなお前w
そもそも実験のフラッシュで失明したらしたでそれと同等のことを他人の敷地内に無断で侵入し、他人の所有物であるネコを所有物の許可無く行ったことは証明されるだろうが。
まぁフラッシュ如きで失明なんて限りなく不可能だろうけどw

90.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 01:18

※87
ほんとそれ

91.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 01:20

※87
法律上「ペットは所有物」って言葉すごいあほさ加減やわ

発狂してへんし、逃げてへんで。

92.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 01:23

ペット 器物損壊 でググってからちゃんと老人用オムツ履いて安らかに眠れ

93.  Posted by  名無し   投稿日:2017年03月16日 01:24

※82
立証自体は可能だろ。
.優海妨かってフラッシュをたく。
△修了の反応を撮影しておく(ネコはフラッシュに敏感だから確実に嫌がる反応を示す)。
ネコに関する専門家を調べアポを取ってその映像を見て診断してもらう。(勿論、事前にこの診断結果を裁判で使ってもいいか確認しておく)

これでネコがフラッシュを嫌がる証明はできると思うけど?

94.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 01:25

※89
「他人の所有物であるネコを所有物の許可無く行ったこと」
キミ笑わせに来てるんかな。
「フラッシュ如きで失明なんて限りなく不可能」
意味ないがな。なんの検証するねん。
嫌がってるかどうかか?それ証明してじゃあ誰を罪に問うねん?
キミは馬鹿方面で仕事していけるで

95.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 01:26

言葉がアホとかお前のアホな感性はどうでもええw
ペットは法律上所有者の物扱い
ただし所有物として扱われる以上器物損壊罪もあるんだから決して悪い事ではない

96.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 01:28

ほんまおもろいな君ら。
根元の事を指摘としたら枝葉末節の事ばっかりゴリ押しで言うんやから。
女子供と話してる気分やわ
あれ女子供やったらごめんな

97.  Posted by  名無し   投稿日:2017年03月16日 01:33

暇人はよ寝ろ

98.  Posted by  名無し   投稿日:2017年03月16日 01:33

※94
他人の敷地に無断で侵入し、他人の所有物であるネコに対してフラッシュをたいて撮影することは虐待だということが証明されるだけだけど。
別に「フラッシュによってネコが失明すること」を証明したい訳じゃないよ。

つまりオレが言いたいことは「自分の欲望を満たすために他人の敷地内で訳の分からん行為をすることはやめましょうね。やるならやるで許可取ってからやりましょうね」ということが言いたいだけ。

あと多少言葉の使い方間違った程度のことで一々ほえるなよw

99.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 01:34

根元の事なら受け取り側としたら猫にフラッシュ焚くんはあかんのやなぁ、気いつけよって話やろ
それを外猫ガーだ失明ガーだ枝葉末節はどっちやって話やで

100.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 01:35

「ただし所有物として扱われる以上器物損壊罪もあるんだから決して悪い事ではない」
あかんわろてまう

101.  Posted by  名無し   投稿日:2017年03月16日 01:38


さあここの討論こそがまさにお前らの人生の賭け時だぞ。今まで培ってきたすべての英知を集め、敵をねじふせろ!ここで負けたら一生負け犬だぞ!

102.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 01:39

記事よりここのコメ欄の方がきちい

103.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 01:41

※99
個人の責任を考慮したら、外飼いかどうかは重要だしそもそも失明したから怒ってるんだろ?
根元の問題じゃん。
それを所有物という言葉へのこだわりとか、外飼いは否定できないだとか、フラッシュ失明検証だとか、器物損壊罪に問われるかどうかとか
馬鹿らしいことは完全に枝葉末節だろ。

104.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 01:42

バカのホームランだな、は迷言

105.  Posted by     投稿日:2017年03月16日 01:45

���Υ������ȤϺ��������ޤ�����

106.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 01:46

※86
おおきに
今から嘘吐き君のきったない涙拭いてくるわ

107.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 01:46

※103
メンドくせえ奴だなぁ
普通は失明する事もあるんだ、フラッシュ気をつけよう、で終わりや
その他は全て枝葉末節やで

108.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 01:47

※105
うーん苦しい
お前も便所の雑巾で涙拭けや

109.  Posted by  名無し   投稿日:2017年03月16日 01:47

※105
バカほどすぐ言い訳をするということが証明されたなw

110.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 01:53

※107
どぅあかぁらぁああああ
個人の所有物と捉えるならsotogaiかどうかは責任の所在を問ううえで重要やし、この記事は失明したことを怒っとるんやがなあぁああああ

きみ成人した人間やんな?うーんある意味怖い

111.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 01:54

※103
自分に都合の悪い事は枝葉末節なんやなぁ、ようわかったわw

112.  Posted by  名無し   投稿日:2017年03月16日 01:54

科学的根拠や失明云々はともかくとして、猫に限らず動物を撮影する場合のフラッシュ撮影はマナー違反で、
動物園や水族館では禁止されてるくらい広く浸透してる一般常識だから知らないって人は信じられない
それなのにカメラマンが猫を撮影する時にフラッシュ撮影していたとしたら、撮影マナーを理解できない馬鹿野郎ってだけだよ

113.  Posted by  名無し   投稿日:2017年03月16日 01:54

さぁ!盛り上がって参りました!

114.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 01:55

※108
精子やったらふいたるで

115.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 01:55

※110
いやーそっくり返すわぁ
独身で子供もいなさそう

116.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 01:57

※112
このツイッター主は人間としてのマナー守れてないんやが

117.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 01:58

撮影者は気をつけようって話やろ?
それを外飼いの責任に固執する奴って本当に社会人なんか?人の心持っとるんか?
責任のない動物にはフラッシュ焚いても良いと思ってそうやな

118.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 01:59

※115
困ったらこれやがな
また関係ないこと

119.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 02:00

※116
守れてないのはツイッター主じゃなくて撮影者でちゅよ?

120.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 02:01

※118
関係ないけど図星なんですね!

121.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 02:03

※105
敢えて変える方がよっぽど寒いからダウト

122.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 02:04

※117
外で被害にあったなら保護できんかった外飼いにも責任はあるやん。そもそも飼ってる猫なんか?放し飼いにして都合のいい時に餌だけやってるんちゃうか?
シンプルに考えてくれ何が重要かわかるやろ?

123.  Posted by  名無し   投稿日:2017年03月16日 02:21

※122
そもそも誰に責任があるのか議論してないような?
ツイート主が感情的になってるけど、要点は単純にマナーを守って撮影しましょうってだけの話でしょう?
その守るべきマナーはカメラマンでなくても知ってて当然の一般常識なのに、守る気がないカメラマンなら糾弾されても仕方ないと思う

124.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 02:21

※122
シンプルに考えたら撮影者は猫撮りに来てんだから撮影には気を使えで終わる話やろ、何度言わせるんや
そもそも外飼いの良し悪しは地域によって変わるもんや
お前は自分の狭い見識で外飼いを敵視しすぎやで
猛獣でもない犬のような危険もない、島では周囲の住民にも許されてるって状況で、猫には外に出る自由もないんか?
撮影者もそう言う環境だから撮りに来るんやろ?
やったらマナー守れや

125.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 02:23

放し飼いはペットの範疇に入るの?
飼い主の管理責任放棄してるじゃん。

126.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 02:27

犬とは違うからな

127.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 02:29

※125
年一の健康診断、フロントライン定期的に首に垂らしてやってたら立派に飼ってるって言えるな
よく帰ってくるか否かは猫の性質次第

128.  Posted by  名無し   投稿日:2017年03月16日 02:32

※116
ツイート主はマナー違反のカメラマンを晒してるわけでもないのに人間としてマナー違反とは?
感情的にはなってるけど、カメラマンとして必要な心がけと動物へのフラッシュ撮影はマナー違反だとツイートしてるだけ
スマホでもコンデジでもゲーム機でも写真撮影をする者がそれを否定するようなら、そいつは写真撮影する資格はないと思う
たとえ趣味でも自分さえ良ければ問題ないって思考してるのはダメだね

129.  Posted by  名無し   投稿日:2017年03月16日 03:00

フラッシュ程度のルーメンじゃ失明はしない
曇り空の太陽光ですらフラッシュの数千倍だぞ

130.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 03:03

※129
仮に失明が嘘だとしても、動物に対してのフラッシュ撮影が御法度なのは変わらないけどな

131.  Posted by  名無し   投稿日:2017年03月16日 03:34

…ここにコメントしてる奴らって殆どいい歳した大人…だよな…?

132.  Posted by  名無し   投稿日:2017年03月16日 04:01

フラッシュで失明するのかどうかの議論は必要だと思うけどね。なんか嫌がるかどうかに焦点当ててる奴いるけどそら猫じゃなくても嫌やって。
うちの猫が失明したークソ野郎のフラッシュのせいだー!じゃなくて、他に原因があるならきちんと調べて対策しないと、それこそ猫のためにはならんだろ。
フラッシュがマナー違反なのは前提だけどね。

133.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 04:19

※124
だからそれは枝葉末節なんやて。何度も言わすなボケ
無力な猫を大事に思うなら自分の管理の及ぶ範囲で室内がいしてれば何の被害もないねん。これが重要なんが解らんのかな?
外がいしてりゃそらなにかしら被害あるやろ?
車で引かれたり、罠かけられたり、今回みたいに失明させられたり。逆に迷惑かける時もあるんやで。

でもなこのボケ主は外飼いしてる時点で保護責任を放棄してる言うてんねん。好き勝手外歩かせといてたまたま被害受けたからって怒る権利ないんやて。阿保なんやからさ。

犬、鳥、蛇、なんでも放し飼いしてるやつ居るんか?そとで何かあったら困るからだから誰も放し飼いしてないやろ。
猫にだけ外がいを適用してるのがそもそもおかしい。自由を満喫させたいならリードでもつけて散歩させろ。それで被害あったならしゃあない。
でも外がいして繁殖もさせて好き勝手させて、猫ちゃん失明しちゃいましたブチ切れやあらへんがな
どアホッてな話が根幹やろ?
何度言うても解らんやっちゃな。
フラッシュとか撮影とか些末やねんて。どんな被害にも合う可能性はあるんやから
せめて保護管理できるだけしてからや、怒る権利があるんわ。

134.  Posted by  名無し   投稿日:2017年03月16日 05:31

※133
枝葉末節…?むしろ※124が元ツイートの要旨だと思ったんだけど
その言い分だと野生動物はもちろん、動物園や水族館の生き物にならフラッシュ炊いていいって言ってるようなもんだぞ

動物の目にダメージがあるのは分かってるんだから失明しようがしまいが、外飼いだろうが中飼いだろうが、カメラを構える人間のマナーとして動物を撮影するときはフラッシュは炊くなってことではないの

135.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 06:45

※134
ええと…
要旨いうたろか。表面上の言葉にとらわれすぎあほに分かるように

自分が世話した気になってる猫(野良猫?)が観光してる人(外的要因)の被害にあった

これだけ。カメラは外的要因の一つにすぎん。つまり、外的要因は無限にあるわけ。外がい放任してる以上どんな被害にあっても文句言えんわって話。まぁ百歩譲って外がいは許そう(治安が整った町ではまずあり得へんけど)。管理責任が行き届いてる前提としてな。

外的被害それから守るのが管理保護責任者の役目。それが出来てないのに文句言うてるのは滑稽というだけ。

管理保護責任が行き届いてればそもそもこんなことはあり得へんのよ。分かるわな流石に
これが根幹やねん。

カメラのフラッシュで失明したは一つの被害にすぎんわ。どうでもええねん。

津波の被害者が溺死しただの、圧死しただの、は死亡者を減らすための重要な問題じゃないやろ。根幹的な予防策として早い非難、対策が必要やったやろってはなし。

これで分からんかったら小学生以下やで

136.  Posted by  名無し   投稿日:2017年03月16日 07:30

人の敷地内に無断で入り飼い猫に対して無断でフラッシュ撮影、注意されると逆ギレ。
そんな危ない人が日本に居るのにコメントじゃあ飼い主責めるとかおかしい。
そんな危ない人が日本人には一杯居るって事なんだろう。

137.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 07:58

※136
もうツッコミどころしかないわ。
挙句ポエムで日本人全否定て

おかしいし危ないのは君自身だよ。

138.  Posted by  名無し   投稿日:2017年03月16日 09:38

動物くらい自然光で撮る腕持てばいいだろ

139.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 11:52

※135
外的要因が今回の場合マナー違反のカメラマンであって、マナー違反の撮影はしないように注意を促すってだけの話
つまりカメラマンがマナーさえ守ってれば問題ないし、飼い主だろうがなかろうがマナー違反してる人に対して怒るのは当たり前の話でもある
だから管理責任とかは今回無関係

140.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 12:16

※139
救いようが無いなもう。

もう米欄一回見直せ(特に俺の※135)。理解できてれば君みたいな阿保レス打たれへんはずなんやがな…

141.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 12:59

※140
その言葉そっくりそのまま返す

予防策云々の前に今回は誰もが知るところの常識を無視した奴を叩いただけ
今回はカメラマンが標的となったが、それこそ写真撮影に限らずマナー違反する者が叩かれて当然なんだから予防策が云々とか責任者が云々とか関係ない

海外でラーメン食べる時にズルズル食べて周りを不快な気持ちにさせるからって、店内に音を立てずに食べろと表記しないで文句言ったら滑稽なのか?
その国じゃ当然のマナーなんだから表記しなくたって叩かれて当然

142.  Posted by  名無し   投稿日:2017年03月16日 13:02

※140
135を読んだらとりあえず注意書き等がなければ何しても良いし、マナーを守る気がない人間なのはわかった

143.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 13:39

※141
所詮負けず嫌いの下卑たネット脳とういうことでいいのかいな?

猫の事の保護責任及び命を中心に考えるなら特定の個人を叩くだの、見当違いの例えマナーだのは関係ないんだけどなぁ…。些末過ぎてどうでもいい。
やっぱ猫基地は阿保が多いなぁ…何度読んでもいい※135を反芻してくれや…

144.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 13:44

>>142
さすがに論外てか人外れべる。
くっさいくっサイ野良猫も猫基地も立てた文章なんやけど、読解力0には理解できんわな

すまん。君の事が奈落の底ベルの馬鹿やっちゅうのを考慮してなかったわ。

145.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月16日 15:13

※135の言いたいことはわかるんだけど、ツイート主がなにを言いたいのか理解できてないんじゃないの?
保護責任とか誰も書いてないし、結局は動物にフラッシュ撮影は止めてくださいとだけしか書いてない
で、そのフラッシュ撮影も動物には厳禁って常識なんだから何もおかしなこと書いてない

※135とか話の論点が飛躍しすぎて誰も議論してないところで、一人で勝手に別問題について騒いでるようにしか見えない
だからここのコメ欄の人と話が噛み合わない

146.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2017年03月18日 09:59

>ツイート主がなにを言いたいのか
このツイート主が正しいという認識の上で何が正解か導き出すなら偏った不正解に行くのは仕方ない。
もうどうしようもない…

コメントの投稿