「講義のレポート書くのにYahoo!知恵袋って便利だよね」 → 留年

スポンサードリンク







スポンサードリンク

「講義のレポート書くのにYahoo!知恵袋って便利だよね」 → 留年

1 顕微鏡(アラバマ州)2010/02/12(金) 17:31:07.94 ID:ZC6GL1YV ?PLT(12100) ポイント特典
エネルギー変換工学に関する質問です。

minitoto66さん
 エネルギー変換工学に関する質問です。
 水力発電では揚程と流量でさまざまな水車機種が選定されていますが、この機種選定時にはどのような係数が使用されているのでしょうか?教えてください。


oj2000ojさん
 担当の大地です。
昨日、研究室の学生からネット上に僕の出したレポート課題と酷似した質問があると聞き、あなたの質問をそれぞれ見させて頂きました。期末レポート課題と全く同じ内容ですので、間違いないでしょう。
このような形で課題に取り組んでいると言うことがわかり、態度を改めなければと考えています。
非常に残念ですが、自分の力で解決する意思が感じられませんので、これらの質問により得られた回答と同様の回答をしているレポートを提出した者はすべて落第とします。仮に無関係な人が落第したとしても、あなたのせいです。また、本セメスターの単位はすべて認められないと言う可能性もあります。

レポートだからと言って、何をしてもよいと言うわけではないことを肝に銘じてください。最後に。

もしこの質問を学内から投稿したのであれば、特定できるのですが、投稿したのは学外からですか?

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1036110490
[スレ立て依頼所288]

5 レーザーポインター(東京都)2010/02/12(金) 17:32:12.23 ID:YiJfFLi0
ざまああああああああああああああ
リア充留年でメシウマwwwwwwww

12 ロープ(アラビア)2010/02/12(金) 17:33:20.98 ID:/4p6tvt7
これうちの学校でもあったわ・・・。

教師は気づいても特に何もしなかったが。
16 そろばん(三重県)2010/02/12(金) 17:34:34.66 ID:gZ4qm3AG
Wikipediaでも同じようにしろ

17 手錠(関東・甲信越)2010/02/12(金) 17:34:35.46 ID:5u7wC02e
ワロタ
何人落第すんだろ

18 猿轡(神奈川県)2010/02/12(金) 17:34:35.71 ID:njyvCjqT
>これらの質問により得られた回答と同様の回答をしているレポートを提出した者はすべて落第

これ厳しいんじゃないの?
文系だから分からないけど回答はそれぞれ違う可能性があるってことか?

20 上皿天秤(愛知県)2010/02/12(金) 17:34:50.31 ID:wvngi2vE
>>1
> 仮に無関係な人が落第したとしても、あなたのせいです。

メシウマあああああああああああああああああ!

25 釣り針(東京都)2010/02/12(金) 17:35:10.43 ID:NerRPwMX
これは逆に教授が処分されそうだ

27 浮子(大阪府)2010/02/12(金) 17:35:33.97 ID:ytFVD1Ov
回答丸ぱくりならアレだけど、回答を参考にして理解できてるんならいいんじゃね

30 パイプレンチ(静岡県)2010/02/12(金) 17:35:47.14 ID:0d9SMhoJ
この場合、疑わしきは罰せよでも問題無いと思う。

34 付箋(北海道)2010/02/12(金) 17:36:09.68 ID:FApo8Vcc
結構いるよなこういうとこで聞く奴
レポートの問をそのまんまググッたら知恵袋出てきた時には引いたわ

35 シャーレ(アラバマ州)2010/02/12(金) 17:36:15.71 ID:bErgvk4e
>研究室の学生からネット上に僕の出したレポート課題と酷似した質問があると聞き、


これちくった奴もググってそのまんまの回答を探してたろw
こいつをまず落第にすべき。

37 液体クロマトグラフィー(埼玉県)2010/02/12(金) 17:36:36.81 ID:A0BmzznW
レポートにネットのご助力を願うと大抵バレるよね
そう教員が言って実際にそれで単位落としてるやつもいるのにそういうことするやつが後を絶たない不思議

42 ムーラン(京都府)2010/02/12(金) 17:37:10.33 ID:cQSSU2Hq
お前ら全員で
私が本当の大地ですが〜
って書き込みにいってきてくれよ

46 セラミック金網(岩手県)2010/02/12(金) 17:38:09.18 ID:yuvp5GzA
自分質問者だったら回答見た瞬間グラッってなって世界が暗転するわ。

52 さつまあげ(奈良県)2010/02/12(金) 17:38:29.23 ID:oHUz1WIf
つーかわからなかったから質問した。それの何が悪いの
これがネットじゃなかったら許されるんだろ

58 試験管挟み(東京都)2010/02/12(金) 17:38:43.67 ID:g+fyBe66
理系かわいそうです(´;ω;`)

65 白金耳(東京都)2010/02/12(金) 17:39:41.74 ID:379wFZde
怖すぎワラタw
担当教官の代わりにレポート採点してるとサイト丸写ししてる奴なんかいっぱいあるけどな
文体で大体分かる

69 印章(東京都)2010/02/12(金) 17:39:55.86 ID:Id8G8b/w
大学の時にネット普及してなくてよかったと心から思う

76 インク(東京都)2010/02/12(金) 17:40:41.91 ID:acqiXEsM
通報するやつもいるんだなww

86 丸天(北海道)2010/02/12(金) 17:41:31.33 ID:3YYDVeRt
大学って何気にみてるんだよな
俺も大学関係者らしきIDから質問取り消せって言われたことあるぞwww

93 テンプレート(東日本)2010/02/12(金) 17:41:55.99 ID:Mc/UvsIy
これって「ワタシがやりました」って自首したら許す気満々だと思うんだがねぇ・・・
「級友を巻き添えにするのか?」って学生の良心を試してるし

100 砥石(東京都)2010/02/12(金) 17:42:53.98 ID:YRc+st0D
# 編集日時:2010/2/5 06:53:12
# 回答日時:2010/2/5 06:52:03


早起きすぎ

105 ざる(catv?)2010/02/12(金) 17:43:23.22 ID:lpUhGlS9
これマジかわからないけど丸写しは危険だからな
Wikiもチェックされてると考えて慎重にしないと

106 さつまあげ(catv?)2010/02/12(金) 17:43:24.67 ID:al4E6Dr7
wwww
今の大学は学生も教授も大変だなぁwww

108 撹拌棒(関西地方)2010/02/12(金) 17:43:31.96 ID:X6fJZ+Cu
試される大地

110 トレス台(茨城県)2010/02/12(金) 17:43:38.97 ID:VsZ5j4q6
だから教えてgooにしとけと・・・

111 シャーレ(徳島県)2010/02/12(金) 17:43:46.29 ID:UM7P2N3z
会社に入ったら
要領よくそこそこの質のレポートを
短期間で作らないと行けない状況とかたくさんあるじゃん?
そう考えると彼のやり方も正解の1つだと
いえないだろうか?

116 プリズム(神奈川県)2010/02/12(金) 17:44:30.23 ID:GhIowW3V
2010年にもなって、ネットで聞けば解るようなことをレポート問題にするのもどうかと思うが。

119 セロハンテープ(USA)2010/02/12(金) 17:44:46.49 ID:5oN5+1uE
うちの大学はレポートでwikiをそのままコピして
あげくに右上に思いっきり「wikipedia」と出てるのにA取れた
アホとかいたんだがな…やはり理系は厳しいようだ

134 ヌッチェ(岐阜県)2010/02/12(金) 17:45:55.45 ID:pIShxueb
>最後に。
>もしこの質問を学内から投稿したのであれば、特定できるのですが、投稿したのは学外からですか?


この部分がなんかわざとらしい
釣りじゃねーの

142 修正液(catv?)2010/02/12(金) 17:46:27.21 ID:cRZ0Ze2G
本で調べるのといっしょって人ちらほらいるけど、
今時のレポートって「参考文献:○○」とか書かないの?
「参考文献:Yahoo!知恵袋」でいいならいいんだけど。

143 手錠(関東・甲信越)2010/02/12(金) 17:46:35.74 ID:hblnP7D8
何の資料でも持ち込み可の披見可の試験でwikipediaをプリントアウトしたの持ってきてるやつ結構いたなあ
たぶんあいつら落ちただろうな

146 じゃがいも(愛媛県)2010/02/12(金) 17:46:41.24 ID:SXbV7p0+
うちの教授は、知恵袋とかどんどん活用してくださいっていってた
さすが地方Fラン

149 輪ゴム(宮城県)2010/02/12(金) 17:46:54.51 ID:WREShFdQ
これからこういう質問してるヤツにはこんな感じで返す事にするわ

150 ラベル(富山県)2010/02/12(金) 17:47:00.84 ID:tUhDtw6+
大抵ググってウィキペディアみて方向性を理解してから本で調べるよな

158 猿轡(神奈川県)2010/02/12(金) 17:48:00.04 ID:njyvCjqT
知らないことを見つけるたびに本じゃなくてウィキペディアを参照していたら
上澄みのような知識ばっかり溜まっていく

159 スケッチブック(アラバマ州)2010/02/12(金) 17:48:01.33 ID:xmqJZYRI
他の質問見たら同じようになんかの課題みたいのばっかりじゃん

162 ガスレンジ(愛知県)2010/02/12(金) 17:48:07.47 ID:SjeNs9G4
これってチクった奴もググって探してたわけだろ。
最悪の場合、同じ事しようとしてたわけじゃん。自分だけ逃れようとしやがって。

163 レンチ(京都府)2010/02/12(金) 17:48:10.22 ID:9X1oHfSo
物凄い釣り臭がする
こういうやりとりをネット上ですろは思えんが
例え見つけたとしても直接話すだろ

177 紙やすり(東京都)2010/02/12(金) 17:49:38.90 ID:Ybvn2beM
無関係な学生はたまったもんじゃないだろ
今のうちに履修者全員にメールで知らせとけよ

195 串(東京都)2010/02/12(金) 17:50:51.60 ID:aIMKReuq
そもそもネットで調べてないじゃん
聞いてるだけじゃん
自分で調べる気0なのがもんだいなんだろ

198 製図ペン(埼玉県)2010/02/12(金) 17:50:59.82 ID:I1iUUunv
これ質問した奴はともかく参考にした奴はかわいそうだな

201 漁網(福岡県)2010/02/12(金) 17:51:16.77 ID:U09NYVee
これベストアンサーにして反応見ろよ

202 ガスクロマトグラフィー(長屋)2010/02/12(金) 17:51:18.70 ID:8dJBDLLI
早稲田でオンラインの講義があったんだけど
最終試験問題が5択くらいの選択問題で
それをそのまま知恵袋で質問してた奴がいたよ

そもそもテストもオンラインでやるってのが頭おかしいけどw

213 メスピペット(catv?)2010/02/12(金) 17:51:55.45 ID:F8jJacUB
最近就活のエントリーシートのネタ聞いてる奴ってなんなの?
朴っていいの?

218 さつまあげ(神奈川県)2010/02/12(金) 17:52:34.63 ID:mjErNCmN
正直、大学のレポートってネットで検索すれば答えがでる程度の内容、
課題にないよね。

ネットより本の方が遥かに役立つ。

228 画用紙(アラバマ州)2010/02/12(金) 17:53:19.10 ID:/4cq58SC
詳しい奴全部正しいアンサー書いてやれよ
まともなレポートも全部落第になるから

233 豆腐(長野県)2010/02/12(金) 17:53:49.41 ID:pV6NLN+E
>>228
www

検索は、するな。
検索は、するな。
posted with amazlet at 10.02.12
安田 佳生
サンマーク出版
売り上げランキング: 49211
おすすめ度の平均: 3.5
3 タイトルは釣りだが思考法にフォーカスして読めば価値あり
4 自分の頭で考えろ!!
4 芯のある内容
3 窮屈なこだわりは万人には理解されない。
4 つまり考えろと



カテゴリ:  痛いニュース  


この記事へのコメント

1.  Posted by  思いつきブログ人   投稿日:2010年02月12日 18:27

学校なみだめ

2.  Posted by  名無し   投稿日:2010年02月12日 18:28

3.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 18:29

他力本願はダメね〜

4.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 18:30

プ

クスクス

ウフフ

5.  Posted by      投稿日:2010年02月12日 18:30

特定してそいつだけ退学させろよ。
関係無い奴も巻き込むとか言ってる時点で学校も救えねぇカスだわ。
カス同士で潰し合うの見てもメシがウマいどころか不快だな。

6.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 18:30

馬鹿だw

7.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 18:32

自分で検索しまくって見つけた文献を
丸写しでなく多少の改変を加えるぐらいじゃないとな…
流石にこれは質問者が色んな意味で残念すぎる。

8.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 18:32

228の言うとおりにすればすごく面白くなるな

9.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 18:38

初1ケタ@w@

10.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 18:41

関係ない奴落としてもお前のせいだからってのは酷いな。
丸々一緒なら仕方ないが、改変してもおなじ内容だから落としてたら最悪だろ

11.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 18:41

これはおかしいだろ

どんな教授だって、
すべて自力で導き出した法則なんかひとつもない。

さまざまな文献を調べ、先輩の論文を読み、学会に出て情報収集する。
無論、すべての学会に出れるわけでもないし、すべての本を読破できるわけではないので、
情報活用ツールとしてネットを使うのは至極当然である。
むしろこれからの世の中ネットもできなければ、
そのきわめて狭い専門分野であっても情弱と言わざるを得ない。

ただし盗用はいけない。
つまり読み聞きした情報を自分の中で反芻して、
自分の言葉として答えられるか?
そこまでして理解したってことになる。

12.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 18:41

ああ、これと似たのやってる。
明らかに丸写しは、0点
レポートなら、レポート点は0点。

ゆとり世代が、みんな合格にしろとかいいそうだけど
それはそれ、単位認定権を持ってる者が正義。

13.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 18:43

丸写しはアレだが
こういう専門分野になると、結局専門書の丸写ししかできないだろ
ネットでも専門書でも書いてあることは同じだったりする
どうしろと

14.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 18:47

てかレポートのみで成績判断するってのがアホくさい

15.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 18:49

講師名でググッたら東北大学っぽいし
日本オワタ

16.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 18:51

どうせ大学レベルなんて「レポートの書き方の訓練」なんだから、
大目に見てやれと思うけどね。

学会レベルでこれやってたら死んでいいけど。

17.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 18:51

これはどうだろ?ネットだから云々って言われるのかもしれないが、
問題が理解出来ない時に人に聞くのを否定することはできないし、
何々の本を見ろと言われるのと余り変わらないしな。

18.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 18:52

どんぺーなんてもともと終わってるから

19.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 18:52

自分で文献見るなり先生に聞くなりして調べろってことだろ

てか、レポートとかなら学校の図書館なんかで調べたらたいていあるだろ

20.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 18:53

レポートは公務員試験の参考書から引用すれば意外に高評価が得られるな。

21.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 18:53

丸写しOKなら、それは学問じゃあなくて

レポートコピーの単純作業。

中学生でもできる作業だよ。

22.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 18:53

博士課程で採点補助をしているのだが(社会科学系研究室)
引用、参考文献なしででのコピペももちろんあるのだが

参考文献Wikipediaって堂々と書いてくるとか
参考文献,URLだけ載せてはいるもののそっから注釈なしでコピペ
ってのがここ2,3年でマジで増えまくりだわ
教授も頭抱えてる状況

ヒドイ授業(楽勝科目と噂が流れてしまった授業)だと
まともに引用ルールまもって注釈付けて図表にも出展つけてってのが1割以下、残り5割は適当に参考文献だけはつける、残り4割は即刻D(不可)くらっても文句が言えない明らかにルール違反

一応日本の中では難関大学とされてる大学のはずなのですが・・・

ちなみに、学生さんへ
コピペはもちろん、どっかの英文サイトから翻訳してとか巧妙なヤツもいるが、それでもまともな採点体制とってる研究室ならたいてい見破られてますよ
まぁ最近はひどすぎてあまりにひどいコピペ乱用でない限りはC(可)あげてますけどね

23.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 18:54

東北大学怖いです.

24.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 18:57

ググったら東北大でてきてわろた
トンペーなにやってんのw

25.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 18:58

あくまでも教授が求めてるのは勉強の成果だからね
コピペしたものじゃない
だからまったく同じ物でもそこに成果が詰まっていないと見なされれば0点でもしかたないよ

社会にでてからは知恵袋使うような要領のいい奴の方が必要って言うけど、それはあくまでも基礎があることが大前提
掛け算の九九が出来る前提で電卓使うのと、九九が解らないから電卓を使うのでは雲泥の差

26.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 19:00

※22
こんな所でなにやってんすか?w

27.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 19:01

まあ本をネットにアップしてないのが
諸悪の根源のような気もするけどね…

28.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 19:06

※25
それでどっちも落とすんだよねw

29.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 19:08

パラフレーズの丸写しや抜き書き、稚拙な改変でなければ剽窃とは認められづらいんだけどね。
理系は独自の革新的なアイディアじゃなくてある程度先行研究で触れられまくってるような常識を使うことが学部生レベルでは多いだろうし。
丸写し抜き書き改変使う奴はとっとと捕まって単位落とせばいいと思うよ。むしろアメリカみたいに停学クラスの処分まですべき。まぁ文系だから言えることなのかもしれんが。

30.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 19:08

ったく、これだからゆとり共は。
知恵袋が無かった時代の俺らを見習えよ。


俺、高卒だけどw

31.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 19:08

でも文面変えて同じ事聞けばわからないよな

32.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 19:09

※11
いや、これは教授が正しい。
理系で論文の盗用は二度とその世界にいられなくなるくらいの
ペナルティを受ける。
しかも本人だけの問題ではすまない。
その研究室は未来永劫、その学会では鼻つまみ者だ。
学生のうちに専門1単位落とす程度のやり直しがきくくらいの
ショックを与えるべき。

ちなみに「引用Yahoo!知恵袋」って書けばおkだ。

33.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 19:09

※27
お前は何を言ってるんだ

34.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 19:10

これはいい怖さだな・・・

35.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 19:10

この課題の難易度がどのくらいのものなのかは分からないが、ちょっとこの教授は厳しすぎる人なんだろうなと思う
ただ分からない場合にネットを活用する際はその記事のある文献を参考にして解くべきだよなやっぱり。知恵袋は卑怯だわ。

36.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 19:16

正直、ちゃんとした企業で、知恵袋で質問することが許されてるとこはないはず

Wikipediaや、ググって調べるとこまでは許されても、NDA契約もないのに誰かに質問するなんて、セキュリティ違反を、どんだけ重ねてんだ

37.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 19:24

この教授の場合、問題は「自分で考えたか否か」なんだろう

だから仮に「この定義にはなんとなくエンゼル係数が適用されると思う!!」って書いてレポート出しても知恵袋よりはいい評価もらえたんだろう
まあこれだとどっちにしろ落第だけど

38.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 19:26

リア充が落第ならメシウマだわ
もっとやれ

39.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 19:26

ネットじゃなきゃどうせ過去レポ使うだけなんだから見逃してやれよ・・・
全部の講義で真面目にレポートなんて書いてられるかよ

40.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 19:26

ネットで聞くのはアウトで
詳しい人に聞くのはセーフなんだろ?
知識袋で聞くのもどうかと思うが厳しすぎるきが。

41.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 19:27

こんなことしてる奴ですらトンペー受かるんだから
お前らなら余裕で受かるんじゃね?

42.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 19:29

理系じゃ「根拠は?」って言われて言い返せなかったら終了だからな。
どんな完璧な答えでも参考文献だせなきゃそりゃ不可だ。

43.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 19:31

なんか面白いこと起きてるなwww
長文で解答してくるわw

44.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 19:35

飯うめえええええええええ

45.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 19:37

でも、危険日と安全日の計算は暗算で計算できるんだろ?

46.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 19:37

現在の学歴社会の体制を批判したいわけじゃないが、結局勉強は受験のため
で、大学に入れたらそれでオシマイになってるんだよね。
自分で考える力、というかやる気が無い。
是が非でも中身を理解してやろうとする意思とプライドが無いから、
平気でアレなことをする。

そういう連中って要領いいし頭もいいのかもしれないけど、
ホントに賢いのかな?

ウチの大学でも教職課程の奴ですら、自分では何もやってこないのに他人に
レポート見せてもらおうとするアホがほとんどだが。

47.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 19:37

※41
余裕で受かりました。もち蹴った

48.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 19:44

能動的に文献漁るなりググるなりして回答を用意すんのがレポートだろ
他人に回答用意してもらってんじゃねーよ
このキョージュも
>自分の力で解決する意思が感じられませんので、
って言ってんだし

まぁ妥当な制裁だわ

49.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 19:46

※46が文系なのがよく分かった。
正直、大学に受かったらオシマイになるような勉強してる奴らが
妬ましくて仕方がない。

50.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 19:47

そのうち

研究論文がかけないんだけど、丸写しできそうな論文無い?

という質問が出てきそうだ。

51.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 19:50

>もしこの質問を学内から投稿したのであれば、特定できるのですが、投稿したのは学外からですか?

教授が日本語の文章に「?」使うかよw
釣りにきまってる。釣りじゃなくても教授も低レベルのFラン

※46
大学生だが、他人のレポートの内容をパクるなんて聞いたことない。
お前みたいな底辺大学生と一緒にするな。

52.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 19:51

*39
全部の講義を真面目にやる必要は無いだろうがこの教授の講義は真面目にやらないとダメな科目だっただけだろ

*40
知恵袋の回答をほぼ丸写しのみで済ませてるのがまるわかりなレポートだったからダメだったんだろ
しかも、参考文献yahoo知恵袋と書いてないし

53.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 19:54

他の質問って二つしかねぇんだけど
しかも投票期間入ってるから回答の追加も出来ねぇし

54.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 19:59

※51
日本語で?使った文章を書いたら教授じゃないとか底辺大学生の発想か
別に論文の文章というわけでもないだろうが

55.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 20:00

米39
真面目にやってない学生に単位をやる必要ないと判断されたんだろ

56.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 20:08

>>35が真理.
ちなみに理系(東北ではないよ)だが,理系の知恵袋って数値代入して電卓叩くだけってとこまでのヒントすら理解できなさそうな質問ばっかだよな.

>>40
教えてと答え頂戴は別物.質問の仕方がアホともいえるがな.

57.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 20:09

>もしこの質問を学内から投稿したのであれば、特定できるのですが、投稿したのは学外からですか?

質問日時:2010/2/1 14:27:39

質問日時的に学内にいただろうから、
黙ってるつもりなら調べるよ?ってことじゃないの?

58.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 20:12

レポートは何かを写すためのものじゃないだろw
自分なりの考え書くことだから
知恵袋で知識得て丸写しでクリアとか
完全にこなすことしか考えてない阿呆だろw
教授が正しい

59.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 20:13

>>228の通りにされたら
レポート自体もう意味なしになるなw

いや、笑えないぞこれは

60.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 20:13

これはまだ教えてくださいだけだからまだマシな方
プログラム系の掲示板とか見てたら課題丸投げして動作するプログラムまで作ってくださいとかいうのまでいる始末

61.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 20:14

ああ、学内からなら丸わかりだよ。
だってログ取ってるからね。

62.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 20:14

程度が知れるな

ざまぁwマジざまぁw

63.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 20:17

これ参考にする程度ならセーフだろ

つか、これ自演だろ

64.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 20:19

ログの保存期間は法律で定められてるけど知ってるの?

65.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 20:22

要はちゃんと理解出来てるか否かって事だからな

手間かけて調べたほうが単純にその分野について時間をかけている分
理解している可能性が高いと考えられてるんだろう
実際そうだと思うがw
だからお手軽なネットは問題視されても仕方ない

だがそうなるとわざわざ図書館に行って調べないとダメって事になってしまうが…
もはやこの時代はネットありきで成立してるんだからそれも酷だし
あのサイトはダメ みたいな規定が必要になるかもしれないなw


何にせよ生徒の出来の良し悪しが講師の給与に直接関わることは少ないだろうから
ちゃんと指導しようとしてる分この教授はまともな部類だと思うぞw

66.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 20:25

228が一番鬼畜

67.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 20:28

調べる気なさすぎw

http://my.chiebukuro.yahoo.co.jp/my/myspace_quedetail.php?writer=minitoto66&flg=3

68.  Posted by     投稿日:2010年02月12日 20:31

レポートは電車の中とか風呂の中とかで大体のあらすじと参考になりそうで図書館にありそうな文献を考えておくんだよ。後はパソコンに向かって書きながら考える。1000〜1500字ぐらいならこれで楽勝

69.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 20:34

ていうかアレじゃん
こいつはこうやって自力で課題提出しないバカだから、まあ制裁食らって当然だけど、
マジメにやってるヤツにコピペ疑惑向けられてそれで落第とかしたらたまったもんじゃないだろ
俺が知識不足なだけで大学の教授ってのはコピペとそうでないものの明確な区別が付くのか??そこが気がかり


てかここに居る奴らの中にメシウマとかざまあwとか言ってるヤツらが居るけどそんなに他人の不幸が嬉しいのか
まぁ、いつものことなんだが毎回毎回こういうのが出てきてうざい

70.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 20:37

>>35
「研究室の学生」だから,受講生ではないな。
教授から採点命じられて,面倒臭さからgoogle → 発見
て流れだろw

71.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 20:40

これって解決済みにもなってるし釣りじゃねえの?
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1336110833

72.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 20:45

>仮に無関係な人が落第したとしても、あなたのせいです。

いや、お前のせいだろ

73.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 20:45

まぁ、ネットを活用するのはいいよ。
でも答えを他人に書いてもらおうとするなよw

あと、チクったやつも調べたんじゃねーか、っつってるけど、おそらく二年生とか三年生向け授業で出したレポートなんだろう。
で、この質問見つけたのは、出題した教授の研究室に所属してる四年生とか院生じゃないかな。

でもまー、課題によっては専門書自体があまり流通してないとかもあるからな。
図書館に見に行ったら、参考になりそうな本は教授が持ち出したまま返却してないとかザラw
年度末に張り出される「返却してない人リスト」の大半は教官だったり……ということもあったなぁ。

74.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 20:57

大学の仕組みとかまるで理解してない批判が結構あって笑えるなw

75.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 21:01

さすがにありえねーなw
理解した内容を自分なりの表現にしたものにして提出すればいいのにねw

困った時の人頼み! は時と場合によりいいけど、
そういうのは社会に出て恥かくぞっと

76.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 21:02

俺の時代は、webサイトのアドレスを参考文献に書いてたら「すげえ!高評価をやろう!」ってなってたけどな。いい時代だった。
あ、引用のルールは守ってたぜ。

77.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 21:13

※76
Webだからダメとかおkとかじゃねえからな、そもそも。
情報に対し責任を負う者がはっきりしてるところから引用してるかどうかだから。
Webだってその条件を満たしていれば参考文献として成立する。
Yahoo知恵袋とかWikipediaなんてのは当然論外。

78.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 21:21

ユーザ名 (minitoto66) を見ると、質問者は toto を買ってるのかね。
ますます印象悪くしてる。

79.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 21:21

出されたレポートをあるソフトにかけると
参考にしたであろうサイトの候補が上がる
というソフトがある

80.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 21:24

丸々コピペは駄目だが,それを参考にするのはいいと思うな。

81.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 21:25

留年決定ざまああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああ

82.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 21:34

メシウマ状態!

83.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 21:36

理系って大変なんだな

84.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 21:39

米11
ネットを利用したのが悪いんじゃなくて
質問を他人に丸投げして誰かが回答してくれるのを待つ
という取り組み方の姿勢がよくないということだと思う
教授としては自分で調べたり考えれば知恵袋で聞くまでもない課題を出したつもりなんだろう

85.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 21:40

そもそもこういう課題ってその大学の図書館で調べればドンピシャな
資料ある筈なんだけどね。
(その教授の著書とかもあったりする)
参考文献としてしっかり書名を記載しないといけないって面もあるからWebで聞くだけってのはレポート書きにくい

86.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 21:41

知識として知るべきことと、経験として知るわかるということ。
これらは違うんだから個人的にはネット活用アリだと思うんだが。
このご時勢、本だけに頼るのもどうかと思うし、ネットだけと言うのもいかん。
複数の方法で探すなり研究・実践するなりして、内容を鑑みた上で自分なりの解釈考えを述べるべきなのは確かだと思う。

※77
確かにネットは明確でもなけりゃ確かなソースじゃないことも多い。だから完全否定するのではなく、参考として扱うのならより良いものが出来ると思うんだ。
より多くのものを見て考えることが大事だと思う。

87.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 21:46

ただ教授は教授でムチャ言ってるぞ。

>仮に無関係な人が落第したとしても、あなたのせいです。

連帯責任はありえない。「あなたのせい」と言っても、
落とす側の裁量で決められた処分である以上、他人の責任だけとは言えず、責任は生じる。
本当にこの処分は正しかったのかは絶対に問われる。悪質だから何をしても許されるわけじゃない。疑わしきは罰するが通用するのはいつの時代の権力者かと。

まぁ脅し文句だろうけどw
最後の質問なんて絶対に相手が答えない質問をしている。
この生徒は少なくとも成績発表まで生きた心地がしないだろうね。
でも、裏を返せば・・、この文面から察するに特定できなかったんだろうな。
特定していたらその旨書くタイプだわ、この先生。

88.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 21:47

別にネットで調べるのは悪いことではないもんな。
「教えてください」っていうのが反則気味で怒りを買ったんだろう。

関係ありそうな論文とか教えてもらってscholarで検索かけて自分で読む。
ほんで引用してリファレンスに引用元乗せれば全く問題なかったはず。
論文読んで分からないことがあったら改めて自分の言葉で質問すればいい。

課題が全く先行研究のない独自の理論について言及してるんだったら授業聞いてなかった時点でアウトだな。聞いてても分からんかったのなら直接担当者やTAに質問するという手もあったと思う。

89.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 21:50

学生諸君!!!
レポートのコピペはばれてるぞ(はぁと

90.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 21:59

Googleだったら合格にするだろうなぁ
「自分の力で解決すること」って課題に書いてあったならしょうがない
そうじゃないなら教授にも非はある
・・・と思うんだけど、論文の世界とか詳しくないからようわからん

91.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 22:02

おい
うちの大学かよ
勘弁してくれよ…

92.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 22:10

レポートを補強するような質問ならともかくとして、
問いをそのまま貼ってるから批判されてるんじゃないの?

別に人に聞いたり、ネット使うのが悪いとは思わないけど、
知恵袋に丸投げは自分の力で調べる意思が無いと思われても仕方ない。

あと、先生とかってこういうのを結構問題視してるから、
自分の出した課題とかで検索する人多いよ。
仮にもその分野の専門家なんだから、参考に出来るような
文献くらいある程度は把握してるだろうし。

93.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 22:26

うちの大学じゃあ保有してる図書が揃いも揃って古すぎる
ネットに負けないくらいの蔵書量を期待したいね

94.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 22:43

>202

その授業、俺取ってた。オンデマンドで出席確認のクリックするのみ。
最後はオンラインで選択式の小テスト。

検索で調べようと思ったら、その知恵袋の回答が絶対に引っかかる。そのテーマに詳しい人だとか言いながら、ベストアンサーの答えがほとんど間違ってたww
あれを鵜呑みにした奴は絶対単位落としてる。俺は知恵袋には頼らずグーグル先生に頼った。おかげで90点以上は確実。ありがとう、グーグル先生。

95.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 22:49

「エネルギー変換工学に関する質問です。」
でググったら、この人の別の質問も出てきたぞ w

96.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 22:51

べつにネットで聞いたから失格にしてるわけじゃないだろこの教授も
自分で解決する意思うんぬんって言ってるし

エネルギー変換工学とやらをちゃんと勉強すれば分る程度の問題だったんだろ。
「水力発電の水車機種選定時の基準」
っていう問いなんだから、論じろとかそういう課題とは違って調べようがいくらでもあるしな

研究室の奴を罰しろ、はどう考えても文系の意見杉w
採点手伝った院生だろ普通。

97.  Posted by     投稿日:2010年02月12日 22:52

高校までとは違って、評価は教授次第だからな
教授が認めない手段ならダメ


でも、この教授は留年させないと思うよ
言ってることに無理がある
ビビらせて、他の奴まで真似しないように、再発しないようにしてるっぽい

98.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 23:02

懐かしいな
マスターのころ、ダミーレポート(一部は合ってるけど特定箇所が明らかに間違ってる)を流出させて、丸ごと転写したやつは
その実験C評価にして遊んでた。

でも参考資料となる文献が少ない実験とかは
奪い合いになって資料なしで書かないといけなかったりするからな
質問したくなる気持ちも分かる
流石に学生実験の1つのために数千円する学術書は買えないだろう

99.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 23:03

>100 1分であれだけ書けるか??

100.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 23:07

>>228が鬼畜すぐるw

101.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 23:10

ネットで聞くより大学の図書室行って参考書見た方が遥かに早いし、
詳しく色々書いてあると思うんだがなぁ。

102.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 23:12

似たようなこと、うちの学校でもあった
ネットで質問。しかも、間違った回答で50人ぐらい単位落としたとか

103.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 23:15

ほぼ間違いなくゆとり世代の問題なんだけど、大学とかのレポートに「答えがある」って思ってるヤツが多くて、頭が痛い。
大学のレポートなんて、基本的に実験とかに対する矛盾しない様に好き勝手書いて、現実の物理現象とも矛盾してなければなんでもOK、それが正しいのよ。
その理屈がおかしいと思うヤツがいれば追試してくれる研究者が出てきて、理論が否定されたり、肯定されたりする。
新たな発見とかってそう言うところから見つかるわけだしね。

そもそも、大学入試とかの時点で、問題出題ミスの時に全員加点としてる時点でそう言う風潮に拍車を掛けてと思うんだわ。
マークシートなら、「(答えが解答中に無いから)マークをしない」って答えがあるわけで…

104.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 23:18

というか、レポートをwikipediaや知恵袋で調べて書いちゃいけないのは
単に正確性が担保されてないからだろ
参考文献として扱っていいのは
ちゃんと査読を経た学術論文か
それに準ずる書物だけってのがわかってないから
Webの情報まる写しは不可なんだよ

105.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 23:20

※51
だろ?でも残念ながらいるんだよね〜 もちろん拒否したけど。
ウチの場合は学部毎にこれでもかってくらい生徒の質が違うんだ。
他のとこはあんまり良くない。

因みに俺も信じられないんだけど、こんな大学でもFランじゃなかったとさ。

106.  Posted by  関西の大学生さん   投稿日:2010年02月12日 23:31

図書館の有用性を大学生になってから理解したわ

ネットで検索するよか早いよな

107.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 23:44

>※104
同意。
レポートには調べ方の練習も含まれてるから正当性のある情報を見抜けるか、というのも課題のうちなんだよな。
一緒に研究したらわかるけど、熱心な院生や教授は著名な学術論文だと「誰の何年」とかいう風に著者と年号だけ聞けば概要もわかる程度にその分野を把握している。
だからレポートで出題者も知らないような答えを探す必要はなく、正当性のある出典(当然講義の内容も含む)に基づいて学習内容をまとめられるか、ということが問われる。
なので見ず知らずの他人に全投げして済ませようとする態度が最も最悪の回答方法だろう。

ていうか知恵袋なんて俺だって何度か自分の分野に関して回答したことあるけど、普通に間違えたことあるわ。

108.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月12日 23:51

分からないなら教授に聞けばいいのに。ヒントくらいくれるだろ。
調べて考える。その答えを書く。それがレポート。

109.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 00:09

この生徒はいつか教授に感謝する日が来るだろ。
言ってる事は厳しいが、色々試してる感じがする。

110.  Posted by      投稿日:2010年02月13日 00:12

ネットの情報って結構嘘があったり片寄ってたりするからなー
鵜呑みにしたら痛い目みるよねー

111.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 00:28

知恵袋消されてるな
見てみたかったのに

112.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 00:29

ま、言いたいことも分かるが、丸写しでない限りは落第は簡便してやれ。

社会に出て一番守らなければいけないのは「期限」だ

113.  Posted by  誤字ータ   投稿日:2010年02月13日 00:47

簡便してやれ×
勘弁してやれ○

誤字すら気づかずコメしたのかあるいはネットだからわざとか…(失笑)

114.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 00:52

単位落とすだけで、留年とは書いてないだろ

115.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 00:52

※104,107の通りだな。
以前、某社からの調査報告書の中で「出典:wikipedia」ってのがあった。
見ずに捨てた。
ちなみに、中身を見た上司はブチ切れてたw
学生時代にサボり癖つけるもんじゃない。

116.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 00:53

質問自体がまる写しってところがあまりにもバカ。

117.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 00:56

なんか削除されてるから書いとく

生徒
http://my.chiebukuro.yahoo.co.jp/my/minitoto66

教授
http://my.chiebukuro.yahoo.co.jp/my/oj2000oj

118.  Posted by  買い物   投稿日:2010年02月13日 00:56

留年して当然ですね。

119.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 01:06

消されてるw意味ないのにw

120.  Posted by  名無し   投稿日:2010年02月13日 01:09

※113
こいつマジキチ

121.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 01:10

教育機関での勉強というのは知識だけではなく、勉強の仕方を学ぶところなのに・・・

わからないなら仕方ないっていう人もいるけど
自分で調べれば誰でもわかるレベルのレポート問題を他人に丸投げしてたのが問題なんだよ

それは別として、専門科目はネット上で有益な情報は得られないから、結局本に頼るしかなくなるよな

122.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 01:12

講義でやってない内容とかなら別だが、こういう質問をしているって事は講義でやった内容を全く理解していないor聞いていないって事だろ。教授に聞く、自力で調べる事もしない時点で落第は当然だと思うぞ。

123.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 01:19

>仮に無関係な人が落第したとしても、あなたのせいです。

これはおかしいだろ.第三者がなんで不利益を被るわけ?留年になったとしてその責任を質問した生徒に押し付けてどう責任とらせるんだよ.

124.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 01:29

○北大だったら2年前にもあったよね。

125.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 01:30

別にネット使うのはいいけど、自分で調べたのではなかったり、丸ぱくりだから問題なんだよな。
ネット使った場合、同じような内容になる傾向が強いってのもあると思う。

126.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 01:42

チクった側も同じことをしようとしたんじゃって突っ込んでる奴いるけどTAがレポート見たりって普通にあるだろ
文系?

127.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 01:46

wikipedia見る→学術系の単語ならwikiでも大体文献リストが載っているのでそれを参考文献としてのっける

とかやったらなんとかなるのかな。まあつっこまれたらばれるが。
あと日本語wikiより英語wikiの方が詳しいしばれにくいと思う。

自分は医学系だけど自分の研究とあまり関係ない分野だったら
英語wiki→参考文献をpubmedでアブスト斜め読み
で理解してる。

128.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 02:05

今のゆとりは「分からないコトがあれば誰かに訊きなさい」って教えられているそうだね。
だから、自分で調べずに知恵袋(笑)で質問するんだなw

129.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 02:08

http://www.eng.tohoku.ac.jp/faculty-syllabus/2009/subject/45-j.html
セメスターって呼び方自体珍しいし間違いないな

130.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 02:31

母校、何やってんのw

オレはどちらかと言えば数学系だから、
数式ばっかで似たり寄ったりになる。
なのでコピー上等、ただし行間の根拠説明出来無いときは
落とすからって言われたよ。

131.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 02:45

こうやって適当にやってたら、学力が身につかないと言われ
真面目に図書館にこもってたら、頭でっかちで要領が悪い、本当の頭の良さがないと言われ

どうしろというんだ。

132.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 02:53

ネットを参考にするっていうことがどれだけ信憑性のないレポートになるのかわかってない

133.  Posted by     投稿日:2010年02月13日 03:33

母校だったw
俺は暇経だったけどw
〇セメとか他の大学で言わないのか…

確かに理系は必修1単位とか多いし、大変だけど
他に幾らでも手はあるだろさw

134.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 04:42

>>218はPDFで出てる資料とかは使わないのかな。
参照データにするにはいい材料なんだけどな。

135.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 04:44

※132
どうせグーグルで検索してwikipedhia見て満足してるレベルだろ。
使い方が悪い。

136.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 05:02

何でも持ち込み可なドイツ語の試験で、ドイツ人を持ち込んだやつがいると言う。

137.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 06:41

丸写ししようとしてる奴はあれだけど、実際OKwaveなんかは役立つことが多いし、本やネットを調べても分からないことってあるし、参考にするのはありだと思うけどな、
ネットをかいしている、って点を除けば、友達に質問するって行為と同じなわけだし。
これはちょっと酷いと思う。

138.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 07:36

この学生を擁護するコメントが多いことに驚く。そんなに同レベルが多いのか。

139.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 08:13

※136 吹いたw一休さんかよ

140.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 09:20

俺もエネ変履修した。

俺が学生のときは、大地って人が講師してなかったけど。

141.  Posted by     投稿日:2010年02月13日 09:36

そもそも試験って何のためにやるのかというと
その分野に関する問題解決ができるかを測るためだ
理系なら、実験結果から理論を導き出す能力だし
文系なら、理論に基づいて社会現象に対して最適な手段を選ぶ能力だろう
問いに対して正しい答えが書けるかはそれを測る手段でしかない

「めんどいからコピペで」という奴はまだ、
「サボる」という目的に対して行動してるから救いはあるが、
「正解にたどり着くにはコピペも一つの手」とか言っちゃってる奴は
自分が何のために教育を受けているのかを考えた方がいい

仕事とかでもそうだが、目的を持たないで
言われたことだけを機械的にやるだけの奴が多すぎる
いても何の問題解決もできないし、邪魔なだけ
そういう奴は淘汰されていくんだよ

142.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 10:02

哲学のレポでその研究室の奴がダミーを何本か上げてたな。

143.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 10:10

コピペレポートはどうかと思うが、今回この情報だけではこの教授がアホ。
本で調べようが、ネットで調べようが、人に聞こうが同じことだろ。
人やツールを上手に使えない人は、勉強でも仕事でも使い物にならない。



144.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 10:45

ダミーレポートを炸裂させればOKでは?
答えが係数らしいので、使わないダミーをそっと忍ばせて回答。
それをパクッた学生は不可。
だってカンニングと同罪だもん。

145.  Posted by      投稿日:2010年02月13日 10:48

Wikipediaは間違った情報が堂々と掲載されてることが結構ある
コピペするだけで自分で考えないやつは気づかないんだろうが

146.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 10:49

>>228は絶対にやるなよ、絶対にやめろよ

147.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 11:03

※145
だよなぁ。

148.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 11:21

質問者はそのまんま質問サイトで質問している。
これはアホなんだが、

調べものにネットを使うという手段があるのは正しい。
おれも仕事でしょっちゅう使う。
一部の著者がやってるし、googleもあるけど、本がネットに載るようになったら世の認識がさらにネット主流に変わるかも。
wikipediaも出典があるものなら、と思うけど微妙なとこもあるなあ。

149.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 11:33

これ、担当はこんなに明らかにはっきりと「質問書いた奴は名乗り出ろ」って言ってるだけなのに。それ以外、何も言ってない。
無関係な学生も留年だとかなんとか、なんか話題の方向がズレてるな。

言葉を文言通りにしか受け取れないコミュ障害みたいな精神病、あるよな。名前忘れたが。
「今何時か分かります?」と聞かれて「はい、2時です」じゃなく「分かります!」ってこたえちゃうアレ。

150.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 11:59

>レポートを「特許同様に先願制とする。つまり意図せずとも類似内容だった場合後に提出された方を減点する」と呪文を唱えたら、コピペが皆無となった上に〆切よりだいぶ早く集まった
twitter.com/drinami/status/6917347700

こういう先生もいる

151.  Posted by  留年はまかせろー!   投稿日:2010年02月13日 12:13

これは同じようにぐぐったらネット上で友達を見つけたからイタズラしたって感じだな
不自然な箇所が多い

152.  Posted by      投稿日:2010年02月13日 12:30

ネットだと他の奴と被るから本の方がいいよ

153.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 12:45

Yahoo!知恵袋で「担当の大地」で検索したら早くもコピペ化しててワロタw

154.  Posted by      投稿日:2010年02月13日 13:07

図書館籠もってそれらしい文献探して適当に書いとけばおkだろうが、パソコンなんかじゃただの参考にもならない、ウィキとか潰れればいいのに

155.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 13:09

こわ!
俺の場合自分の言葉にして書いてるからばれないけどな。
てかそもそもネットに講義内容乗ってなさ杉
大学はマニアックすぎるから結局授業受けなきゃ駄目なんだよね。

156.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 13:52

wikiなんて見ても知識が断片化するだけ
本を読んだ方がいい

157.  Posted by     投稿日:2010年02月13日 14:04

逆に知恵袋使ったことが無い、ウィキを使ったことが無い、人のレポート写したことがない
大学の方が少ないだろ
団塊老害おつ

158.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 14:08

これは教授がちとやりすぎ。
wikipediaをコピペしたって問題はないだろう。
何かを調べる能力は向上しないだろうけど。

159.  Posted by     投稿日:2010年02月13日 14:11

ウィキみたり人のノート見るのは良いけど、理解せずに丸写しだからダメなんだろ。
そんなこともわからずにすぐに団塊とか老害とか言っちゃうあたり、Fランゆとり乙すぎるなぁ。

160.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 14:18

よく解らんのだが、このレポートの回答って複数回答がありえるってこと?
文系レポートと違って、説明文丸写しとかじゃない限り、
ちゃんと調べて書いたやつとの判別が難しいと思うんだが

161.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 14:20

俺、学生時代のレポートの参考文献・ウェブサイトに「2ちゃんねる」って書いたことあるわw

単位もらえたけど

162.  Posted by  そうそう   投稿日:2010年02月13日 14:32

理系のやつで「ウィキとか知恵袋のコピペを参考文献にして何がいけないの」とか言っちゃってるやつがいるけど、信憑性のないものを元に論理が展開されてたら、その論文なりレポートなりも信憑性が無いってことだからな。
単位がもらえてるのは「ちゃんとやれてる」からじゃなくて「駄学生だから大目に見てもらえてる」又は「駄学生だからどうでもいい」ってのは理解してろよ。

163.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 14:35

胃が痛い。このスレ胃が痛い。
単位全部落としたら俺の人生終わりだ。

164.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 14:45

参考にするのとコピペするのは違うわな
まんまコピペとか元の文が透けて見えるような内容のやつは落第とは言わんまでも
評価落とされても文句いえんやろ

165.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 15:04

調べもせずに知恵袋で聞くことと、
ネットで検索して自分で調べることの違いがわからない馬鹿が
ここには多いなw

お前ら>>1のやつに負けず劣らず馬鹿だろう(呆

166.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 15:39

回答した側が落とされてたら可愛そうだなw

167.  Posted by  担当の大地   投稿日:2010年02月13日 15:43

レポートのシステムよく知らないけど、
知恵袋の答が正しかった場合、全員落第か?

 知恵袋を見た→ぱくる→類似なので落第
 知恵袋を見た→落第を恐れてわざと間違いを書く→落第

 知恵袋を見てない→正解を書いた→類似なので落第
 知恵袋を見てない→間違いを書いた→落第

巨大な釣り針というか底引き漁www

168.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 15:50

( ^ω^)Google booksのキーワード検索して使うのが今のトレンドだろ?

169.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 15:50

回答を丸写しするような能無し馬鹿は論外。留年させて無問題どころか除籍処分でもいい。

回答だけを見て編集して仕上げる。→不可
他のサイトで仕入れたネタも合わせ込んで仕上げる。→可
ネット上の情報はすべて検証し、自分なりに取捨選択して仕上げる。→優

170.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 15:57

なんで信憑性が保証されている文献で調べないのかが分からない
回答は資料を探す手がかりでしか無く、そのままコピーしたらだめだろ

171.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 16:10

知恵袋はアウトだと思うが、調べるのはOKだと思うがな。
図書館で文献調べるのはOKで、ネットで調べるのはアウトってのは理不尽過ぎるだろ。

172.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 16:53

ソースがネットでもそれなりの機関が発行した情報なら問題ないけどな

173.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 17:06

丸写しはダメだが、その知識の出所を確かめて、自分のものにして自分の言葉として書く分には問題ないだろ。
それまでダメにするとしたら、情報社会以前の老害の嫉妬にしか思えないんだが。
所詮、今の日本の大学は教授たちの娯楽施設ってことだね。
日本に未来はないよ。

174.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 18:31


ネットで調べるのが駄目とは言ってない

自分に与えられた問題を第3者に答えさせて
直接解答を得ようとするからいけないんだよ。
知恵袋を使うってのはそういうこと

175.  Posted by  ↓Fランですか?   投稿日:2010年02月13日 18:38

誰が参考にするのも駄目だと言ってるのかな?長い文章は読んでる間によくわからなくなっちゃうからソースも読めないのかな?
自己正当化したいからって、ソースも※欄も読まずに脊髄レスで他者を攻撃しちゃうのはよくないゾ!君が高校生ならまだ間に合うけど、大学生か社会人ならもうアウトだね^^

176.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 19:01

でも丸写しでも結構勉強になる罠
大体図書館行って本見ても丸写しだし

177.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 19:55

※167
答えは一つじゃないことを知っておけ

178.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 20:04

これ見て課題ググッたら同じく質問してる奴がいた…

179.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 20:36

理系も文系と変わらんのね。
ホッとしたよ( ´∀`)

180.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 20:42

東北大学の学生みたいだね。
さすがゆとり世代wwww
旧帝の理系もこんなもんか。

181.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 21:10

むしろ、信憑性がグレー過ぎるwikiや知恵袋をそっくりそのままレポートのソースや転写元にしようとするその発想が分からん。
どっちも流し読み専用の暇潰し地帯じゃねーか。
まぁ、文献でも同じこと言えるけどな。デタラメばっかの本がまた多いこと多いこと。
結局、真面目に勉強して選別眼を磨くしかねーのよな。
記事の内容?タイトルが飛躍し過ぎてるだけだろ?

182.  Posted by     投稿日:2010年02月13日 21:59

大学に入って最初のレポートで、参考文献を書かなかったら、それだけで再提出になった。
とりあえず、参考文献の用紙1枚付けて、教授のお説教15分受けて、なんとかなったけど。

183.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 22:13

こんなん当たり前だろ、大抵wikiと掲示板は参考文献として除外するって忠告してるし

理系分野で助手やってたけど、課題関連のwikiと知恵袋は毎回チェックしてた
そんで参考にしてると思われるのは容赦なく教授弾いてた
多分今回ちくったのも助手かTAだろ

あと、今コピペ簡単に見つけるソフトがほとんどの研究室にあるから、公式サイトとかでも丸写しはバレるので皆注意な

184.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 22:23

勘違いしてる奴がいるが、教授が問題としてる事は「質問する事自体」ではなく「質問で得た知識を自分の知識として論文に書くこと」だからな

>これらの質問により得られた回答と同様の回答をしているレポートを提出した者はすべて落第とします

簡単に言えば、この知恵袋で得た回答を参考にして、そこから自力で理論を組み立てて書きあげれば学生本人は無傷で生還

185.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月13日 22:25

数学の問題だけどまったく同じ問題が知恵袋にあって吹いた

186.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月14日 00:11

ググって理解しようとしているならまだしも
丸々人に頼って回答を貰おうとするなんて言語道断だろ。
自業自得だよ。こんなの。

187.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月14日 01:46

本を参考文献として引用するのに問題がない理由は、脚注に書いた出典情報が変えられる可能性がないから。
版が変わったらそれを書かなきゃならないし、誰が書いた文のどこに書いてあった情報なのかがはっきりわかる。これが大きな理由だな。
インターネット上の情報も、日時とURLを書けばいいと言ったらいいんだが、論文作ってから情報が書きかえられた場合、本当にその情報がネット上にあったのか確認がとれなくなるから嫌う教授がいるんだよなぁ…。
分からんでもないが、論文作るときにネット上の情報のが扱いやすいのも事実。

188.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月14日 01:59

どんな教授でも、やるだけやってわからない部分を
どうわからないかを説明しに行けば、だいたい教えてくれるよ。
問い毎に自分の調べたこと、考えたことを
書いて教授に持ってってみればいい。

最悪、このままでもいいと言ってくれるし、
ほとんどの人は教えてくれる。
もし落第レべルだったとしたら、文献含め助言してくれるよ。

写しは論外だが、課題の何がわからないかくらいは
誰でも自分で考えられるでしょ。

189.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月14日 02:36

質問内容を

回答にふさわしい参考文献とページを教えてください。

にすると最強

190.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月14日 04:37

本写すやつも本質的に変わらないんだけどね

ちゃんと理解してるなら構わないが、
考える作業が根本の理解にまで及ぶような課題なんて
そう無いからな。

191.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月14日 04:52

大学で教員やってる者だけど、
ネットから引っ張ってくるのって
複数人が同じ言い回しで書いてあるから労力をかけなくても意外と気づくんだよ。

192.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月14日 12:10

課題の内容と、担当教授名を知ってる同学部生による釣りだな。本物の教授なら学内で同様の通知を学生にするはず。

193.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月14日 14:06

これが本当に起こっている話としたら、ちょっと採点側がフライングかと
警告のレベルがのっけから高過ぎよね
まあ本気ならレポ期限後に「不正があったので疑わしい全員ボッシュート」ってするだろうが

知恵袋も今時の質問の方法として認められるべきだとは思うが、誰が言ったか解らないような内容をそのまま引っ張ってきちゃうのは理解できない。回答を自分の言葉で再構成するくらいの努力はするだろ常識的な大学生は

194.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月14日 14:27

試験は当人の習熟度を確認するのが目的なのだから何の問題もない。
提出後に不合格とするより遥かに親切だなw

195.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月14日 15:11

つか、大学生だけの問題か?

中学高校と
自分で必死に考えて7割しかできなかった奴が叱られて
友達の丸写しの奴は何も言われない教育をしておいて
大学生になってどうこう言う話じゃないだろ。

196.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月14日 16:04

うちの学校も同じことやってるやつがいてずいぶん驚愕したんだが、結構やってるやついるんだな。
こんなやつがいるとコピペとはいえ、自分で調べるだけマシだと思ってしまう・・・
ちなみに俺は教授と親しかったので、こういうのがいるっていっておいたw

197.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月14日 16:04

俺の大学でもあったな
課題とまったく同じ問題文のせて質問してるの見つけて笑ったわ
少しは文章改良しろよとw


まぁ馬鹿だからしょうがないか

198.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月14日 16:31

東大は一年のころに基礎演習という授業でレポート作成に関するリテラシーを叩き込まれるぞ。
あほとしか言いようがないが、まあ、そういうレベルの人間ってことだよな。一生そういう評価を受けつづけて生きればいい。

199.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月14日 21:27

これって「研究室の学生」が大地のマネしてるって線はないの?

200.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月14日 21:27

マネじゃねぇフリだった

201.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月14日 23:30

>>93は「自首したら許す気満々」とか「良心を試す」とか
どんだけ甘い認識なんだよ。大学は義務教育じゃないんだぞ
しかも「級友」って…大学行ったことないの?

202.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月15日 00:04

10年前は楽勝だったけど、今は厳しいのな

203.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月15日 01:26

俺ん時は丸写しじゃなければOKだった
もちろん参考文献の欄にURLを書くことが条件だけど

204.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月15日 03:41

学部のレポートなんて本の丸写しが普通だろ
まぁ簡単にコピペすることが叱られてるのかもしれんが

205.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月15日 15:06

これは先公が間違っている。
もはや大学なんて就職の為だけに行くようなところなんだから、勘違いしててめえの価値観押し付けてくるんじゃねえっつーの。
高卒でそれなりの就職先があるなら、親に負担をかけてまで大学なんかに行かねえんだよ。

206.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月15日 18:32

これ答えが複数ある問題なのかな?
そうでなければ本当に自力でやった生徒さんが可哀想だと思うけど

207.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月16日 00:42

自力で調べて
理解し、それを自分の文章でレポートしろって事だろ

読書感想文のコピペ推奨サイトも含め
脳みそつかえよ

208.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月16日 11:49

※203
参考文献でネット使うのはもちろんOKだよ

ただし2ch,wiki,知恵袋,掲示板等は何処でも一切認められてない

209.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月17日 14:22

これ、NETで質問した奴は機転利かせて自分の文章に直して出してたらどうすんだろ?
で、Yahoo!知恵袋で回答した奴が同じ学生で、自分で調べた内容を載せてたとしたら・・・

210.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月17日 14:28

minitoto66って人、軽水炉の燃料として使用されたウランについてもYahoo!知恵袋質問が有って笑った

211.  Posted by  うんちょ   投稿日:2010年02月17日 16:04

なんでWikipediaや知恵袋参考にしちゃいけないの?
と本気で思ってるなら
本当の馬鹿だから社会にでないでほしい

212.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年02月18日 19:42

とある科目で、考えさせることを趣旨とした課題を出したんだが、後日、その課題がそのまま「教えてgoo」に投稿されているのを発見した。 しかも問題を書き間違えていたので解が定まらないようになっていた。

非常に腹が立ったが、結局、次の年度から
「質問サイトに課題を丸投げするのはカンニングと同列に見なし単位を没収する」
とガイダンスで宣告することにした。
だって考えさせるための課題なんだからね。

>> 190
> 考える作業が根本の理解にまで及ぶような課題なんてそう無いからな。
どこの分野だ? 物理や数学でないことは確かだな。

>> 205
AO入試とか就職活動の面接で同じことを堂々と言ってみろ。

213.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年03月02日 23:42

質問サイトではなく百科辞典サイトや
レポートなど文献載せているサイトから調べて
自分のレポート書くのはOKかね

もちろん引用元書いて

質問もそのままじゃなくて「こういうの詳しい本やサイトってないの?」なら大丈夫そうな

214.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年03月13日 12:52

ばれたくないなら別の言語で質問して、帰ってきた答えを適当に翻訳すればいいのに・・・

215.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年04月18日 00:27

>>202は俺も受けてた講義かもw
でも回答者の解答が1/3も当たってなくて(適当に答えたんだろう)、多分質問したやつ涙目なんだろうな

216.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年04月18日 00:46

ここで教授が厳しいって言ってるやつは頭おかしいだろ

217.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年04月18日 03:57

俺の周りは分からないとこは友達と話し合ったり、直接教授とか院生(教授と院生は正反対なこということが多くて返って面倒だけど)に質問して参考にするんだけど、これってどーなのよ。
友達と話し合って答え探るから、レポートの出典欄は少ないし、友達のレポートともきっとかぶってると思うんだけどさ。
ちなみに医学系の話ね。

218.  Posted by  :   投稿日:2010年04月18日 17:20

ただの釣り回答なのに信じてる奴結婚居るんだなw

219.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2010年06月10日 02:41

懲りない人がいますね
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1341985328
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1276015811/

220.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2011年10月26日 16:33

本から丸パクリがネットになっただけ。
自宅で出来るのと検索が可能になった分楽になっただけでやってることの本質は大して変わらない。

221.  Posted by  どんまい   投稿日:2012年02月22日 18:43

うわぁだる

222.  Posted by  名無しクオリティ   投稿日:2012年05月01日 17:37

228が鬼すぎてwwww

223.  Posted by  gamma blue 11s   投稿日:2014年06月15日 00:40

【2ch】ニュー速クオリティ:「講義のレポート書くのにYahoo!知恵袋って便利だよね」 → 留年
gamma blue 11s http://www.lanajordansmith.com/

224.  Posted by  バッシュ ナイキ   投稿日:2014年09月25日 11:09

newbalance h710
バッシュ ナイキ http://migakube1970.blog.jp/archives/1009833142.html

コメントの投稿